Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
27 липня 2023 року місто Київ
справа №752/23590/20
провадження№22-ц/824/12598/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Прядко Русланом Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко Р.В., через засоби поштового зв'язку 4 липня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
13 липня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 752/23590/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.
24 липня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/23590/20.
Одночасно в тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко Р.В.виклав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення він, як представник позивача отримав лише 29 червня 2023 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12 січня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Голосіївським районним судом м.Києва в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення на поштову адресу позивача ОСОБА_1 та/або її представника, а також інформації щодо отримання позивачем та/або її представником копії оскаржуваного рішення.
Дата складення повного рішення Голосіївським районним судом м.Києва не зазначена.
Повне рішення оприлюднене Голосіївським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 8 травня 2023 року.
Копію рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко Р.В. отримав 29 червня 2023 року, що підтверджується розпискою вчиненою на обкладинці справи.
Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко Р.В. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 4 липня 2023 року через засоби поштового зв'язку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Прядко Русланом Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про призначення експертизи, витребування доказів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус