Справа №367/4455/22
Провадження №22-ц/824/12340/2023
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У жовтні 2022 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року позов задоволено. Повне судове рішення складено 15 червня 2023 року.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, відповідач 04 липня 2023 року подав апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги відповідач долучив клопотання про зменшення розміру судового збору, посилається на крутне матеріальне становище, пов'язане з введенням у країні воєнного стану, втратою дружиною роботи, лікування та утримання неповнолітньої дитини, яка є інвалідом з дитинства, на підтвердження чого долучив до клопотання відомості про доходи фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередній рік, а також докази понесення витрат на лікування дитини.
За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, зважаючи на незадовільний майновий стан відповідача, що підтверджено ним відповідними доказами, а також беручи до уваги те, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 8 007,83 грн, який є надмірним для відповідача, при цьому останнім сплачено 2 500 грн, суд доходить висновку про зменшення розміру судового збору до 2 500 грн.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору - задовольнити та зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року до 2 500 грн.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: