про залишення апеляційної скарги без руху
Справа №369/15922/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
Провадження №22-ц/824/11478/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
27 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Українця Степана Володимировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «МТБ Банк», -
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Чучкова М.О., заінтересована особа ПАТ «МТБ Банк».
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12 червня 2023 року адвокат Українець С.В. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 18 травня 2023 року.
В апеляційній скарзі адвокат Українець С.В. - представник ОСОБА_1 вказує, що про оскаржувану ухвалу суду апелянту стало відомо 03 червня 2023 року із застосунку ДІЯ на своєму телефоні.
Апеляційну скаргу адвокат Українець С.В. - представник ОСОБА_1 подав 12 червня 2023 року, тобто з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.
Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Українця Степана Володимировича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко