Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
28 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1710/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1710/23 від 28.04.2023) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ЄДРПОУ 44599645)
до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1, ЄДРПОУ 41659659)
про стягнення 9 812 264,27 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про стягнення 9.418.242.01 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2023 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (вх. № 1710/23 від 28.04.2023), надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи; сплати та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (141.273,63 грн.); надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви; роз'яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.
Позивач супровідним листом (вх. № 11470 від 09.05.2023) надав суду докази усунення обставин, які стали підставами для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 02.05.2023. Зокрема, надано докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи; докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (141.273,64 грн.); надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначено перелік документів та інших доказів, що додано до заяви.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1710/23; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "07" червня 2023 р. о 11:30; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу згідно статті 166 ГПК України встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу згідно статті 167 ГПК України встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (вх. № 11608/23 від 09.05.2023) про забезпечення позову у справі № 922/1710/23 задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1, ЄДРПОУ 41659659) в межах суми позову 9.418.242,01 грн., які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі, але не обмежуючись, на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 15984 від 21.06.2023) - загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 15 984 522,51 грн. - та спір вирішено розглядати відповідно до викладених в заяві позовних вимог, встановлено строк відповідачу на подання відзиву на позов з врахування збільшених позовних вимог до 12.07.2023.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 19769 від 26.07.2023) та спір вирішено розглядати відповідно до викладених в заяві позовних вимог, а саме: стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41659659, місцезнаходження: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) грошові кошти в розмірі 8 179 915,50 грн. заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року, 691 405,66 - інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за Договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року, 928 471,32 грн. - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за Договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року; стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41659659, місцезнаходження: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) грошові кошти в розмірі 10980,00 грн. заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною № 137 від 05.08.2022 року, 1218,33 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за видатковою накладною № 137 від 05.08.2022 року, 273,45 грн. - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за видатковою накладною № 137 від 05.08.2022 року; встановлено строк відповідачу на подання відзиву на позов з врахування заяви позивача про зменшення позовних вимог до 08.08.2023; вирішено управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) з Державного бюджету 92 583,87 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 3468397 від 07.06.2023.
Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. 3-10 ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з первісною вимогою про стягнення з відповідача 9.418.242.01 грн., в подальшому збільшив розмір позовних вимог до 15 984 522,51 грн., а згодом зменшив розмір вимог до позивача до 9 812 264,27 грн.
При цьому в порушення вимог чинного законодавства, а саме п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України, при зменшенні позовних вимог позивачем не надано господарському суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача, оскільки додані позивачем розрахунки є незрозумілими - вони не містять розрахунків сум, які включені позивачем до суми боргу в розрізі окремо кожної видаткової накладної (із зазначенням її номеру та дати, строку виконання зобов'язання та дати фактичної оплати, тобто із зазначенням відповідних періодів нарахування та бази нарахування), на підставі якої здійснюється нарахування, із зазначенням відповідних періодів та конкретних сум на які нараховуються % річних та інфляційні збитки щодо кожної конкретної видаткової накладної, а наданий позивачем розрахунок викладений таким чином, що з нього неможливо встановити відповідні періоди та суми по кожній видатковій накладній, а безпосередньо сам розрахунок має назву «акт розрахунку штрафних санкцій» та одночасно містить посилання на певні акти, які не надані господарському суду, що є недопустимим в розумінні вимог процесуального закону.
Беручи до уваги те, що позивачем не надано господарському суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача, оскільки додані позивачем розрахунки є незрозумілими - вони не містять розрахунків сум, які включені позивачем до суми боргу в розрізі окремо кожної видаткової накладної (із зазначенням її номеру та дати, строку виконання зобов'язання та дати фактичної оплати, тобто із зазначенням відповідних періодів нарахування та бази нарахування), на підставі якої здійснюється нарахування, із зазначенням відповідних періодів та конкретних сум на які нараховуються % річних та інфляційні збитки щодо кожної конкретної видаткової накладної, а наданий позивачем розрахунок викладений таким чином, що з нього неможливо встановити відповідні періоди та суми по кожній видатковій накладній, а безпосередньо сам розрахунок має назву «акт розрахунку штрафних санкцій» та містить посилання на певні акти, які не надані господарському суду, суд дійшов висновку про те, що позовна заява (вх. № 1710/23 від 28.04.2023) із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а тому суд залишає вказану позовну заяву без руху, надаючи позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (вх. № 1710/23 від 28.04.2023).
2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:
- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням розрахунків сум, які включені позивачем до суми боргу в розрізі окремо кожної видаткової накладної, на підставі якої здійснюється нарахування (із зазначенням номеру та дати видаткової накладної, строку виконання зобов'язання та дати фактичної оплати, тобто із зазначенням відповідних періодів нарахування та бази нарахування), із наведенням відповідних періодів та конкретних сум на які нараховуються % річних та інфляційні збитки щодо кожної конкретної видаткової накладної.
3. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 28.07.2023.
Суддя Н.А. Новікова