Копія
Справа № 2 - а - 157 / 2010 р.
20 вересня 2010 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого : Годованець І. А.
при секретарі: Шаміровій С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Мосіюк Івана Адамовича - інспектора АП Долинського ВДАІ Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивачем подано до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.1 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав, в порядку ч.4 ст.128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
За постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що «20.06.2010 р. о 11-15 год. по вул. Радянська м. Долинська керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», і за ч.1 ст. 122 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 - 00 грн.
Відповідач до суду не надав матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких судом відповідно до ст. 251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач, повторно, ухвалу суду від 03 серпня 2010 року та від 03 вересня 2010 року про покладення на нього обов'язку подати до суду протокол про адміністративне правопорушення не виконав, коли за ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій,. покладається на відповідача, якщо він заперечує проти аміністративного позову.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Під час розгляду справи встановлено, що при обставинах, коли позивач не визнає вину у вчиненні правопорушення, відповідачем не подано до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких як доказів відповідно до ст.251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, понятих, іншими документами, і позовні вимоги в порядку п.1 ст.247 цього Кодексу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №152729 від 20 червня 2010 року Мосіюк Івана Адамовича - інспектора АП Долинського ВДАІ Кіровоградської області про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 255-00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Голова Устинівського
районного суду І.А.Годованець.