Cправа 4- 750/2010
10 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., з участю прокурора Чорного В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого з ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області Гуцул В.В. про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, заступника директора з кадрів та загальних питань ДП «Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та іноді проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого , -
Слідчий з ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області Гуцул В.В. за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно ОСОБА_3
В обґрунтування подання вказується, що слідчим відділом УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області розслідується кримінальна справа № 30-977, яка порушена прокурором Кіровоградської області відносно начальника шахти ДП «Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході розслідування встановлено, що в період з серпня по кінець грудня 2008 року мешканець селища Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, який відповідно листа Маловисківської районної ради Кіровоградської області № 01-08/138-1 від 10.06.10 є депутатом Маловисківської районної ради V скликання, перебуваючи згідно наказу директора ДП «Дирекція…» № 54о/с від 20.03.07 на посаді начальника Новокостянтинівської шахти, скоїв привласнення чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_3, згідно посадової інструкції, будучи зобов'язаним керувати всіма видами діяльності шахти та забезпечувати виконання виробничих замовлень, збереження майна і оборотних засобів шахти, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, тобто являючись службовою особою, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ДП «Дирекція…» в сумі 120 000 грн., попередньо вступивши у злочинну змову з посадовими особами ПП «Лабрадор», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність поставки вентиляторів ВМ8М на ДП «Дирекція…» від ПП «Лабрадор», за договором № 272 від 29.05.08, розписався у видатковій накладній ПП «Лабрадор» № 31 від 14.08.08 про отримання вентиляторів ВМ-8М. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що без документів, підтверджуючих поставку товару на ДП «Дирекція…» неможливо здійснити оплату, через Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області та заволодіти бюджетними коштами.
В подальшому, на підставі вказаних документів ДП «Дирекція…», через Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області відповідно до платіжного доручення № 116350 від 22.08.08 здійснено оплату за фактично непоставлені вентилятори ВМ-8М в сумі 120 000 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_3 та посадові особи ПП «Лабрадор» розподілили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.
З метою прикриття вказаного факту в грудні 2008 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, під час закриття звітного року та проведення річної інвентаризації, неправдиво запевнив завідуючу складом № 80 ОСОБА_4 та комірника цього ж складу ОСОБА_5 в тому, що вказані вентилятори він особисто отримав ще в серпні 2008 року на площадці шахти РЕ-6, які нібито вже змонтовані в шахті на горизонтах 240 м та 300 м. Ввівши в оману вказаних осіб та користуючись повноваженнями начальника шахти, надав їм вказівку підготувати складські документи на прибуток, передачу в монтаж та внутрішнє переміщення вказаних вентиляторів, що останні і зробили. Таким чином, через вказаних осіб виготовив завідомо неправдиві документи:
- прибутковий касовий ордер № 671 від 24.12.2008 р. про прийняття вентиляторів на склад № 80;
- накладну на внутрішнє переміщення матеріалів № 683 від 25.12.2008 р. про видачу та переміщення вентиляторів на дільницю № 35;
- акт на передачу обладнання та монтаж № 683 від 25.12.2008 р. про передачу та монтаж вентиляторів на шахті РЕ-6 на горизонті 300 м, та особисто вчинив в них підписи в графах «прийняв».
Таким чином, начальник шахти ДП «Дирекція…» ОСОБА_3, фактично, не отримавши вентилятори ВМ8М, але здійснивши оплату за фактично непоставлені вентилятори ВМ-8М в сумі 120 000 гривень, за попередньою змовою з посадовими особами ПП «Лабрадор» вчинив привласнення чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто злочини, передбачені ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Крім цього, в квітні 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи з 30.06.09 на посаді заступника директора з кадрів та загальних питань ДП «Дирекція…», з метою прикриття факту відсутності 2-х вентиляторів ВМ8М на території ДП «Дирекція…», тобто скоєного злочину щодо розтрати бюджетних коштів в сумі 120000 гривень, який було виявлено 28.01.10 в ході проведення перевірки працівниками УСБУ України в Кіровоградській області за участю Маловисківського контрольно-ревізійного відділу КРУ в Кіровоградській області, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Так, розуміючи неминучість відповідальності за скоєння розтрати коштів в сумі 120000 гривень, які перераховані з державного бюджету на придбання 2-х вентиляторів ВМ8М, ОСОБА_3 у відповідності з наданими йому повноваженнями керувати певними видами діяльності ДП «Дирекція…» та контролю виконання виробничих замовлень, збереження майна і оборотних засобів підприємства, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, тобто являючись службовою особою, надав усну вказівку в.о. майстра ремонтно-механічної майстерні (РММ) ОСОБА_6, газоелектрозварювальнику дільниці № 35 ОСОБА_7 та гірничому монтажнику дільниці № 35 ОСОБА_8 виготовити ручним способом два вентилятори марки ВМ8М, замість 2-х відсутніх в шахті. Для цього, дозволив їм використати листовий метал, запчастини бувших у використанні вентиляторів ВМЕ-6, які списані з використання шахти, і які знаходилися на території РММ ДП «Дирекція…». Вказані особи, не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_3, виготовили ручним способом два вентилятори по параметрам схожі на вентилятори ВМ8М. Після закінчення робіт по виготовленню цих 2-х вентиляторів, ОСОБА_3, з метою надання вигляду вказаним вентиляторам заводських, надав ОСОБА_8 вказівку пофарбувати їх та надав дві нові заводські таблички для вентиляторів ВМЕ-8, які останній за вказівкою ОСОБА_3 встановив на вказані два вентилятори.
Зазначеними діями, заступник директора з кадрів та загальних питань ДП «Дирекція…» ОСОБА_3, з метою прикриття вчиненого ним раніше злочину, скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.
12.07.2010 р . за підозрою в скоєнні вказаних злочиннів, відповідно до ст. 115 КПК України ОСОБА_3 затримано та 22.07.2010 р. обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту.
З часу порушення кримінальної справи № 30-977, виконані наступні слідчі дії:
- порушено та об'єднано дві кримінальні справи;
- - допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3;
- - обрано відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - тримання під вартою;
- - пред'явлено йому початкове обвинувачення та допитаний в якості обвинуваченого;
- - допитано в якості свідків 37 осіб;
- - проведено 4 очних ставок між обвинуваченим та свідками;
- - зібрані характеризуючі дані відносно обвинуваченого;
- - направлено 10 запитів в податкові та банківські установи та інші;
- - оглянуті, долучені до справи документи-речові докази;
- - відібрані зразки почерку та підписів обвинуваченого ОСОБА_3 та 9 свідків;
- - винесена постанова про створення слідчої групи;
- - призначено 2 та проведено 1 почеркознавчу експертизу та обвинувачений ознайомлений з постановами про їх призначення;
- - призначено 1 судову технічно-товарознавчу експертизу;
- - проведено 1 виїмку документів, що становлять банківську таємницю.
- - проведено 5 обшуків.
- - проведено 6 інших виїмок по справі.
- - проведено 2 огляди місця події на території ДП «Дирекція…»;
- - проведено на ДП «Дирекція…» 4 інвентаризації майна, яке придбано за бюджетні кошти;
- - призначено та проведено документальну перевірку працівниками КРУ в Кіровоградській області на ДП «Дирекція…» щодо недостачі електровентиляторів ВМ8М про що складено акт.
Під час завершення розслідування кримінальної справи було додтково встановлено, що на ДП «Дирекція…» відсутній один з основних засобів підприємства: поршневий компресор 4ВМ-10.120.9 на суму близько 70 000 гривень, який був вивезений за вказівкою колишнього начальника Новокостянтинівської шахти ОСОБА_3 та відома головного інженера ДП «Дирекція…» ОСОБА_9. З метою перевірки вказаного факту необхідно провести ряд слідчих дій.
Строк досудового слідства було продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до 4-х місяців - тобто до 07 листопада 2010 року.
Для закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 30-977 необхідно:
- - отримати результати судової технічно-товарознавчої експертизи по виготовленим кустарним способом електровентиляторам ВМ8М та ознайомити з нею обвинуваченого;
- - отримати результати 1-ї судово-почеркознавчої експертизи та ознайомити з ними обвинуваченого;
- - провести слідчі дії направлені на відпрацювання скоєного ОСОБА_3 ще одного епізоду заволодіння майном ДП «Дирекція…»: поршневим компресором 4ВМП-10.120.9 1987 року випуску, інвентарний номер 0030500 (проведення виїмки документів, допитів свідків: начальника, майстра та інших працівників компресорної станції, головного енергетика, головного механіка та головного інженера, проведення очних ставок між ОСОБА_3 та працівниками компресорної станції);
- - виконати розчистку по справі (відмовити в порушенні кримінальної справи);
- - пред'явити остаточне (кінцеве) обвинувачення ОСОБА_3.
- - виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України участю обвинуваченого та адвоката;
- - виконати вимоги ст.23-1 КПК України;
- - скласти та віддрукувати обвинувальний висновок;
- - виставити статистичні картки.
На виконання вищезазначеного обсягу роботи по справі, потрібен додатковий строк не менше двох місяців, з урахуванням одного місяця на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали подання, адвоката, який просив відмовити в задоволенні подання та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю за необхідне задовольнити подання і продовжити строк тримання під вартою до 7.11.2010 року, тобто до закінчення строку слідства, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: отримати результати судової технічно-товарознавчої експертизи по виготовленим кустарним способом електровентиляторам ВМ8М та ознайомити з нею обвинуваченого;отримати результати 1-ї судово-почеркознавчої експертизи та ознайомити з ними обвинуваченого;провести слідчі дії направлені на відпрацювання скоєного ОСОБА_3 ще одного епізоду заволодіння майном ДП «Дирекція…»: поршневим компресором 4ВМП-10.120.9 1987 року випуску, інвентарний номер 0030500 (проведення виїмки документів, допитів свідків: начальника, майстра та інших працівників компресорної станції, головного енергетика, головного механіка та головного інженера, проведення очних ставок між ОСОБА_3 та працівниками компресорної станції);виконати розчистку по справі (відмовити в порушенні кримінальної справи);пред'явити остаточне (кінцеве) обвинувачення ОСОБА_3,виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України участю обвинуваченого та адвоката; виконати вимоги ст.23-1 КПК України;скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.
При цьому враховано, що ОСОБА_3 є повнолітньою працездатною особою, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює догляд за матір»ю, яка потребує сторонньої допомоги обвинувачується в скоєнні двох умисних корисливих тяжких злочинів, в тому числі злочині, скоєному для прикриття раніше вчинених злочинних дій, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі і таким чином впливати на хід слідства, - у зв»язку з чим підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 165-3 КПК України, суддя -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області до 7.11.2010 року.
Копію постанови надіслати до СІЗО № 14 м. Кіровограда і Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській областіі - для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя