Справа № 199/5279/23
(1-кс/199/759/23)
іменем України
2023 року липня місяця 06 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023046630000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023046630000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постанова дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023046630000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України є незаконною, винесеною передчасно без з'ясування обставин по справі.
Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №12023046630000225, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №12023046630000225, внесене до ЄРДР 13.03.2023 за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023046630000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положенням статті 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У свою чергу, слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов'язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що заявником ОСОБА_3 у скарзі не зазначено які дії дізнавач не вчинив і повинен був вчинити під час розгляду кримінального провадження, які нею заявлено клопотання про проведення слідчих дій. Слідчий суддя також враховує, що заявником ОСОБА_3 особисто подано заяву про закриття кримінального провадження. Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження, заявник не зазначає в чому неправомірність такої постанови.
Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023046630000225 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.07.2023