Рішення від 28.07.2023 по справі 643/5247/23

Справа № 643/5247/23

Провадження № 2/643/2176/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2008 у розмірі 30220,80 грн. та судових витрат у розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету - заяву № б/н від 02.06.2008. Також відповідачкою 02.06.2008 була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового період». Відповідачка власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду, прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3,2, 3,3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка зобов'язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі не менше мінімального обов'язкового платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, ОСОБА_1 станом на 15.04.2023 має заборгованість у розмірі 30220,80 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 29887,20 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 333,60 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 0,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 20.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в частині 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 02.06.2008 підписала анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» у АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої відповідачці відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку (а.с.12).

На підставі укладеного договору позивачем відповідачці видані наступні картки: 02.06.2008 № НОМЕР_1 терміном дії - червень 2012; 14.08.2017 № НОМЕР_2 терміном дії - серпень 2021; 20.12.2017 № НОМЕР_2 терміном дії - серпень 2021; 06.07.2021 № 4149609007781893 терміном дії - липень 2025 (а.с.11).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 02.06.2008 відкритий кредитний рахунок № НОМЕР_1 , 13.06.2008 встановлено кредитний ліміт у розмірі 2400,00 грн., 16.06.2009 зменшено кредитний ліміт до 1200,00 грн., 21.07.2010 збільшено кредитний ліміт до 2400,00 грн., 13.12.2011 зменшено кредитний ліміт до 1000,00 грн., 24.12.2017 збільшено кредитний ліміт до 31000,00 грн., 19.09.2019 збільшено кредитний ліміт 33000,00 грн., 05.02.2020 збільшено кредитний ліміт до 40000,00 грн., 11.11.2020 збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн.,15.11.2022 зменшено кредитний ліміт до 32742,44 грн., 12.12.2022 зменшено кредитний ліміт до 32742,44 грн., 26.12.2022 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.10).

Відповідно до наданої копії паспорту споживчого кредиту від 06.07.2021 та довідки про надання кредитних карток з 11.11.2020 відповідачці збільшено кредитний ліміт до 50000, 00 грн., надано кредитну карту, тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; строк договору - 12 місяців з пролонгацією, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок), процентна ставка у пільговий період - 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду - 42%, тип процентної ставки - фіксована, реальна річна процентна ставка (при користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами) відсотків річних - 51.09 %.

ОСОБА_1 з викладеними у паспорті споживчого кредиту умовами погодилась без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого у паспорті споживчого кредиту нею проставлено свій особистий підпис датований 06.07.2021 (а.с.16-19).

Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України, а підписання анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між ним і банком договору.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором б/н від 02.06.2008 та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідачка свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала, не надала своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість за кредитом.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами, вносила кошти на погашення заборгованості, знімала готівку, розраховувався в терміналах (а.с.37-41).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 15.04.2023 становить 30220,80 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 29887,20 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 333,60 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 0,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідачка не надавала своєчасно і в повному обсязі банку грошових коштів для погашення заборгованості, в зв'язку з чим суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в розмірі 30220,80 грн.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2 ст.141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов банку задоволено повністю, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2008, що утворилась станом на 15.04.2023 у розмірі 30220 (тридцять тисяч двісті двадцять) грн. 80 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 29887 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 333 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Поліщук

Попередній документ
112477837
Наступний документ
112477839
Інформація про рішення:
№ рішення: 112477838
№ справи: 643/5247/23
Дата рішення: 28.07.2023
Дата публікації: 31.07.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.07.2023)
Дата надходження: 19.06.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Костенко Олена Михайлівна
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Дашко Володимир Миколайович