28.07.2023 Справа № 642/3014/23
Провадження № 1-кс/642/2184/23
28 липня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12023226260000290 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
26 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12023226260000290 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12023226260000290 від 06.06.2023року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що 02.06.2023 близько 09 години 00 хвилин, невстановлена особа, в той час коли ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у соціальній мережі «ОЛХ» про продаж автомобіля. У подальшому ОСОБА_5 перерахував невідомій особі грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 на суму 10 000 гривень, автомобіль не отримано. Тим самим невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 02 червня 2023 року, приблизно 09:00 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у соціальній мережі «ОЛХ» про продаж автомобіля. Після чого ОСОБА_5 вирішив зателефонувати за номером НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні та на дзвінок відповів молодий чоловік. У подальшому в ході розмови ОСОБА_5 вирішив купити даний автомобіль, а вищевказаний молодий чоловік відповів, що потрібен задаток у розмірі 10 000 гривень, для того щоб почати займатися автомобілем. ОСОБА_5 погодився та вирішив перевести через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку № НОМЕР_1 вище вказану суму, але в нього це не вийшло. Тому останній вирішив перевести грошові кошти через найближчий термінал, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 12 годині 07 хвилин ОСОБА_5 перевів грошові кошти у розмірі 10 000 гривень двома платіжками: перша була у сумі 5000 гривень та друга у сумі 5000 гривень на картку № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 з вищевказаного номеру зателефонував молодий чоловік та повідомив, що гроші прийшли та він починає займатись автомобілем. Наступного дня 03.06.2023 року ОСОБА_5 вирішив зателефонувати молодому чоловіку та дізнатися, що з його автомобілем. Молодий чоловік відповів на дзвінок у грубій формі ОСОБА_5 , після чого одразу ж кинув слухавку. У подальшому ОСОБА_5 , ще неодноразово телефонував на вище вказаний номер, але ніхто не відповідав. В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 12.07.2023 року було надано доручення до СКП BП №2ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для аналізу інформації, яка містилась на CD-R диску My MEDIA № I H3134 BE18085653 DI) та виявлено, що грошові кошти з картки № НОМЕР_1 було переведено на картку № НОМЕР_3 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи вищевикладене, у дізнавача виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, a саме: до даних про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період 01.01.2023 року по теперішній час.
Дані документи перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Дізнавач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12023226260000290 від 06.06.2023 року.
Так, 02.06.2023 близько 09 години 00 хвилин, невстановлена особа, в той час коли ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у соціальній мережі «ОЛХ» про продаж автомобіля. У подальшому ОСОБА_5 перерахував невідомій особі грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 на суму 10 000 гривень, автомобіль не отримано. Тим самим невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).
Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12023226260000290 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні№12023226260000290 від 06.06.2023 року та прокурорам-процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні№12023226260000290 від 06.06.2023 року - тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної(банківської) справи по даному картковому рахунку, виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час, адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в друкованому або електронному вигляді на носії інформації - диску СD-R.
Зобов'язати уповноважених осіб філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.
Роз'яснити уповноваженим особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягомодного місяці з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1