Ухвала від 28.07.2023 по справі 953/6366/23

Справа № 953/6366/23

2/953/3572/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

26.07.2023 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача шкоду, у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином завіренні копії рішень з зазначенням в них учасників справи.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду докази в підтвердження зазначених у позові обставин, без належного їх засвідчення. Рішення на які посилається позивач в своєму позові, як на підтвердження обставин позову не містять відомості про учасників справи, а лише зазначено «Особа».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.Л. Шаренко

Попередній документ
112477702
Наступний документ
112477704
Інформація про рішення:
№ рішення: 112477703
№ справи: 953/6366/23
Дата рішення: 28.07.2023
Дата публікації: 31.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: про стягнення шкоди, заподіяної у зв’язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.10.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
16.11.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
06.03.2024 10:20 Харківський апеляційний суд
27.03.2024 14:00 Харківський апеляційний суд
24.04.2024 15:20 Харківський апеляційний суд
22.05.2024 09:50 Харківський апеляційний суд
17.07.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.07.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.06.2025 09:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
ВОЛОШИН Д А
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Жоравович Дмитро Олексійович
позивач:
АРМА
Нац. аген-о Укр. з пи. виявлення розш.,упр. активами.
Нац. аген-о Укр. з пи. виявлення розш.,упр. активами.
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агенство України з питань виявлення. розшуку та управління активами. одержаними від корупційних та інрших злочиинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
позивач (заявник):
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
представник позивача:
Гаврищук Елліна Валеріївна
Дєдушев Ілля Володимирович - представник АРМА
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ