Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/580/16-ц
провадження №6/624/5/23
іменем України
смт. Кегичівка 27 липня 2023 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді - Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,
справа № 624/580/16-ц,
ім'я (найменування) сторін:
заявник: Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А, ЄДРПОУ 45149645,
заінтересована особа: Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, буд. 38, ЄДРПОУ 41430568,
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
Питання, що вирішується ухвалою.
Директор Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у справі №624/580/16-ц за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8205,19 грн та судового збору у розмірі 1378,00 грн з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.
Зі змісту заяви та на її обґрунтування зазначено, що заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року задоволено позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8205,19 грн та судового збору у розмірі 1378,00 грн.
На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 09 грудня 2016 року, який на теперішній час перебуває на виконанні Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП № АСВП 72108816.
Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харкiвський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.
Пунктом 6 Наказу, установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року.
Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15 грудня 2022 року №863, створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.
Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення та про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, просить провести розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Інші учасники справи у судове засідання також не з'явились, заяв або клопотань від них не надходило.
Про час та місце розгляду всі повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
10 жовтня 2016 року Кегичівський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі №624/580/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 вартості матеріального забезпечення у сумі 8205,19 грн на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.
Згідно Наказу Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харкiвський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Пунктом 6 Наказу, установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року (копія а.с. 3-4,6-8).
Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15 грудня 2022 року №863, створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості (копія, а.с.5).
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Також, ст. 18 ЦПК України, передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, статтею 334 ГПК України (статтею 442 ЦПК України), з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу (стаття 55 ЦПК України). У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п'ятій статті 334 ГПК України (статті 442 ЦПК України).
Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження№ 12-69гс21).
Встановивши, що на підставі Наказу Міністерству економіки України від 24 жовтня 2022 №4132 Харківський міський центр зайнятості реорганізовано, шляхом його приєднання до Харківського обласного центру зайнятості та установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків Харківського міського центру зайнятості, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі №624/580/16-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260, 261, 353,442 ЦПК України, суд, -
Заяву директора Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону у справі №624/580/16-ц за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8205,19 грн та судового збору у розмірі 1378,00 грн з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.
Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Н.М. Куст