Справа № 638/3291/23
Провадження № 3/638/3575/23
17 липня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.160 КУпАП,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877654 від 18.04.2023, за частиною 1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2023, 18.05.2023 зазначений адміністративний матеріал направлено на дооформлення до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
З вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що він знову направлений до Дзержинського районного суду м. Харкова без усунення недоліків, зазначених відповідно до ухвал суду від 21.04.2023, 18.05.2023.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з п.6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Проте, як неодноразово зазначалось раніше, доданий до матеріалів справи адміністративний протокол серії ВАВ № 877654 від 18.04.2023 заповнений нерозбірливим почерком. Зі змісту протоколу неможливо встановити обставини, за яких було вчинене адміністративне правопорушення, а саме- встановити не тільки дату, а й час скоєння адміністративного правопорушення, який у протоколі не зазначено, склад правопорушення та дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності., а також дані щодо особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Зокрема, із змісту протоколу не можливо встановити по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки імовірно воно зазначено як « ОСОБА_2 » замість можливих граматично вірних варіантів написання або « ОСОБА_3 », або « ОСОБА_4 ».
Також у графі «особу встановлено» має місце зазначення серії та номеру паспорта НОМЕР_1 , без зазначення органу видачі паспорта та дати видачі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877654 від 18.04.2023 не зазначено свідків, чи були вони присутні під час складання протоколу.
Вказане унеможливлює з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин Дзержинський районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП підлягають повторному поверненню до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд -
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути на дооформлення до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Тимченко