Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
28.07.2023 № 394/331/23
2/394/151/23
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Представник позивача звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що 25 липня 2022 року о 09:40 год. в с. Солдатське по вул. Шкільна, 30, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходилась позивач, в якості пасажира. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальних збитків, у зв'язку з пошкодженням здоров'я, а саме забій грудної клітки, зубний біль, болі внизу живота та була змушена звернутись у лікарню для отримання невідкладної медичної допомоги. 06 вересня 2022 року Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.
25 липня 2022 року позивач звернулась до Комунального некомерційного підприємства «Новоархангельської багатопрофільної лікарні» із скаргою на постійний біль у грудній клітці, обмеження руху спричинені внаслідок ДТП. Позивач звернулась до стоматолога із скаргою на біль в ротовій порожнині, в якого проходила ортопедичне лікування зубів в 23-17 ділянці з 03.08.2023 р. по 12.08.2023 р. У вересні 2022 р. ОСОБА_1 була змушена звернутись до гінеколога, в зв'язку з постійним болем в низу живота, в якого проходила курс лікування. Всього, відповідно до акту про надані медичні послуги позивач понесла витрати в сумі 4020,00 грн. та 6000 грн. у лікаря стоматолога. Станом на день звернення до суду з позовом, відповідач в добровільному порядку матеріальний та моральний збиток не відшкодував. Після ДТП, у позивача, значно погіршився загальний стан здоров'я, і вона змушена була протягом двох місяців лікуватись. Моральні страждання позивач оцінює в 20000 грн. Моральна шкода для позивача полягає в психічних переживаннях, які вона перенесла під час ДТП, порушення звичного стану життя, у зв'язку з постійним відвідуванням лікарні.
Позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, просила стягнути із відповідача матеріальну, моральну шкоду, судовий збір та витрати на правову допомогу.
В судове засідання позивач та його представник не з'явився, подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимог підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, проте згідно зворотнього поштового повідомлення вся поштова кореспонденція поверталася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", в подальшому відповідач повідомлявся, шляхом опублікування оголошення про виклик його, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада» 08.06.2023 р., 27.06.2023 р. Відзив від відповідача до суду не надходив.
Заяви позивача, його представника, та опубліковані оголошення про виклик відповідача, свідчать що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП, які регулюються нормами ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2022 року о 09:40 год. в с. Солдатське на вул. Шкільна, 30, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням її батька ОСОБА_3 , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25.07.2022 р. (а.с. 17), схемою місця ДТП з долученими фотокопіями (а.с. 19-22), поясненням ОСОБА_3 від 25.07.2022 р. (а.с. 18). В салоні пошкодженого дорожньо-транспортною автомобіля в якості пасажира знаходилась ОСОБА_1 , що підтверджується її поясненням (а.с. 13).
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення (а.с. 14-16).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_2 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.07.2022 року, додатковому доказуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Нормою частини 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачці завдано було завдано шкоди її здоров 'ю, зокрема, на підтвердження негативних наслідків для здоров'я позивачем було надано результат огляду №53267186 від 25.07.2022 р., позивач зверталася до лікаря травматолога КНП «Новоархангельської багатопрофільної лікарні» із скаргою на постійний біль у грудній клітці, обмеження руху спричинені внаслідок ДТП (а.с. 9), також зі скаргами на біль внизу живота зверталася до лікаря гінеколога (а.с. 10), акту про надані медичні послуги для пацієнта, наданого ТОВ «Академія вашого здоров'я» від 03.09.2022 р. на суму 4020, 00 грн. (а.с. 11).
Не знаходить суд підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 коштів для проведення УЗД, оскільки дані результати несуть лише рекомендаційний характер, а не підтверджують витрат саме на лікування, позивачем не доведено, що такі витрати були ним понесені саме у зв'язку із лікуванням від отриманих при ДТП травмах так само як і причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними у цих документах даними та подією ДТП, враховуючи, зокрема, відсутність остаточного діагнозу та листка непрацездатності .
Крім того, згідно довідки, наданої стоматологічним кабінетом «ВіолДента» позивач проходила лікування у лікаря-стоматолога з 03.08.2022 р. по 12.08.2022 р., в зв'язку з чим понесла матеріальні витрати в розмірі 6000 грн. (а.с. 11а -12).
Вказані витрати суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки вказані позивачем пошкодження зубів можуть мати місце при ДТП.
У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Так, відповідно до п.3 Постанови, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Внаслідок ДТП, позивачці завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного особистого та суспільного життя. Так як позивач перенесла нервово-емоційні переживання, з приводу ушкодження її здоров'я, позивач вважає, що його страждання викликали певні зміни в житті: збентеження, страх, хвилювання, емоційну нестабільність, після ДТП вона постійно перебуває в стресі.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протиправними діями з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було спричинено моральних страждань, пов'язаних з тимчасовою втратою нормального ритму життєдіяльності, необхідністю вживати заходів для лікування та пов'язаними з цим моральними переживаннями. За вказаних обставин, суд вважає, співмірним стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди.
Стосовно компенсації позивачу судових витрат та витрат на правову допомогу, суд приходить до наступних висновків:
Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу.
Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Ч. 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу, дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, тому понесені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 643 (шістсот сорок три) гривні та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.10.2009 року, номер облікової карти про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , довідка 33518-7000586794, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової карти про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_3 .
Суддя: