Справа № 404/5736/23
Номер провадження 1-кс/404/2179/23
28 липня 2023 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12023121010001858 від 04.07 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів телекомунікацій; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації абонентських номерів стільникового зв'язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період часу з 00:00 год. 05.06.2023 року по 23:59 год.11.07.2023 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).
На обґрунтування клопотання зазначено, що старшим слідчим слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121010001858 від 04.07 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.07.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшли матеріали звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 11.06.2023 близько о 22:00 годин невідома особа перебуваючи в автомобілі громадського користування з оплатою проїзду за лічильником (таксометром) марки «Ford Focus» дн НОМЕР_5 , сірого кольору, здійснила крадіжку належного заявникові мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», чорного кольору, вартістю близько 6000 гривень. Тим самим, невстановлена особа вчинила крадіжку в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує сім-катру: НОМЕР_1 та який пояснив наступне: 11.06.2023 року ввечері він разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в гостях у знайомого на імя ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 21.40 год. вони з донькою вирішили викликати таксі, оскільки о 22.00 год ОСОБА_5 мав забрати з роботи дружину, тому він набрав з мобільного телефону на номер НОМЕР_6 та викликав таксі до будинку АДРЕСА_1 . Через декілька хвилин до будинку під'їхало таксі «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_5 разом з донькою сіли у автомобіль, він на переднє пасажирське сидіння, а донька на заднє сидіння. У кишені його шорт знаходився мобільний телефон марки «Redmi 8» Оnyx Black 3 GB RAM 32 GB ROM, S/N НОМЕР_7 , imei 1 - НОМЕР_8 imei 2 - НОМЕР_9 .
ОСОБА_5 попросив таксиста зупинитися біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Добролюбова..Розрахувавшись за таксі, вони вийшли з авто, та підійшли до магазину, щоб зустріти дружину, яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Коли моя дружина ОСОБА_5 з магазина, вони всі разом пішли додому.
Близько 23.00 год. ОСОБА_5 хотів поставити будильник на мобільному телефоні, проте виявив її відсутність мобільного телефон марки «Redmi 8» Оnyx Black 3 GB RAM 32 GB ROM, S/N НОМЕР_7 , imei 1 - НОМЕР_8 imei 2 - НОМЕР_9 , темно-синього кольру, який я придбала новим у 2021 році за 4500 грн.
Про втрату телефону він повідомив дружину і об 23.03 год. дружина зателефонувала на його номер НОМЕР_1 , проте телефон було вимкнено.
Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка використовує сім-карту НОМЕР_2 та яка пояснила, що у неї є знайомий на ім'я ОСОБА_9 з яким вона періодично спілкується та який користується мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
11.06.2023 року близько 22.00 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 та запропонував зустрітися. Вона погодилась та вийшла з дому, біля якого вже її чекав ОСОБА_11 . В ході спілкування вони вирішили поїхати до ОСОБА_10 додому та вона зі свого мобільного телефону через додаток викликала таксі.
Автомобіль приїхав за адресою: АДРЕСА_2 та вони сіли до салону автомобіля та доїхали до будинку АДРЕСА_3 .України. Коли автомобіль від'їжджав ОСОБА_8 помітила на землі мобільний телефон, на який вказала ОСОБА_10 , який взяв телефон, запитав чи не належить він дівчині та в подальшому залишив його у себе та що далі ОСОБА_10 робив з телефоном ОСОБА_8 невідомо.
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв'язок мобільних телефонів в яких використовуються Sim-карки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 05.06.2023 року по 23:59 год.11.07.2023 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв'язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора мобільного зв'язку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації абонентських номерів стільникового зв'язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з'єднання за період часу з 00:00 год. 05.06.2023 року по 23:59 год.11.07.2023 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28.09.2023 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1