Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/282/22
Іменем України
26.07.2023 рокум. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергій Олександрович, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання заповіту недійсним, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С.О., приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов І.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання заповіту недійсним.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки предметом позову є вимоги про визнання недійсним заповіту з тих підстав, що у момент його вчинення заповідач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, внаслідок перенесеної раніше травми.
Суд, заслухавши попередні пояснення позивача та його представника, представника відповідачки, свідків, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Предметом цього позову є вимоги про: 1) встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 5 грудня 2020 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величком С.О., зареєстрований у реєстрі за № 1029, з тих підстав, що у момент його вчинення заповідач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.
Отже, оскільки предметом експертизи є дослідження психічного стану особи, зважаючи на підставу та предмет позову, відповідно призначення цієї експертизи є обов'язковим.
З метою надання експерту даних, що характеризують стан заповідача, судом за клопотанням сторін здійснено допит свідків.
Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. ОСОБА_3 є рідним племінником позивача. ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_1 та матір'ю спадкодавця ОСОБА_3 . Спадкодавець хворів. Особисто знала його до отриманої травми та після неї. ОСОБА_3 колись його теща нанесла удар сокирою в голову. Подія була приблизно у 1995 році. Спадкодавець виявляв ознаки хворої людини, ходив боком, вживав постійно ліки, родичів упізнавав. ОСОБА_3 дуже сильно радів, що має інвалідність та отримує пенсію.
Особисто перебувала у шлюбі з позивачем з 1989 по 2007 або 2008 роки, точно не пам'ятає.
ОСОБА_3 при житті міг жорстоко поводитись із собакою. На її переконання спадкодавець був поганою людиною, його не могла терпіти. Деколи коли йшла йому на зустріч то він її не впізнавав або не хотів впізнавати.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив, що його батьки проживали по сусідству із ОСОБА_1 та його рідною сестрою ОСОБА_7 , яка мала після шлюбу прізвище « ОСОБА_8 ». ОСОБА_5 здається мала двоє дітей.
ОСОБА_3 мав ознаки хвороби, шкандибав. ОСОБА_3 є рідним племінником позивача. До травми спадкодавця погано знав, а після травми із ним часто зустрічались. Стверджує, що він шкандибав та мав нерозбірливу мову, проте тісно із ним не спілкувався. ОСОБА_3 із ним завжди вітався. Зустрічався із ним десь через два роки після отримання травми. ОСОБА_3 колишня теща нанесла удар сокирою.
Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 суду пояснила, що є сусідкою спадкодавця. Відповідачка здійснювала догляд за ОСОБА_3 , допомагала йому. Спадкодавець особисто до неї звертався один раз на місць та надавала йому послуги перукаря. Спадкодавця знала дев'ять років. Він був добрим, привітним, нічого незвичного в ньому не бачила. Не вважає його неадекватною людиною. ОСОБА_3 помер внаслідок хвороби. Алкоголем не зловживав. На її переконання спадкодавець був нормальною людиною. Не знає де спадкодавець брав гроші на проживання, думає, що він отримував пенсію. За дев'ять років ніколи не бачила, щоб ОСОБА_1 навідував спадкодавця, взагалі не бачила, щоб його навідували рідні люди. ОСОБА_3 до смерті матері проживав із нею, а після одиноко. Вважає, що спадкодавець був з інвалідністю, мав обличчя з ознаками опікової травми. Позивача особисто не знає. Вважає, що ОСОБА_3 не мав психічних вад.
Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 суду пояснив, що йому відомо про спір між сторонами. ОСОБА_3 за життя знав та із ним спілкувався, були в нормальних відносинах. Спадкодавець на його переконання був нормальною людиною, його знав більше двадцяти років. Одного разу після смерті спадкодавця матері, бачив у нього якогось чоловіка та він потім повідомив, що то його дядько. ОСОБА_3 не виявляв психічних хвороб, був грамотним, оскільки бачив його листа до державних органів з приводу пенсії, а тому з цього робить висновок. Від спадкодавця не чув, що він раніше мав травму, про це із ним не спілкувались. Він вів себе адекватно, давав значення своїм діям.
Вважає, що ОСОБА_3 проживав за рахунок пенсії. Дійсно в нього не повністю функціонувала одна рука. Він ніде не працював. Відповідачка доглядала спадкодавця, годувала його, прала йому. ОСОБА_2 особисто для нього не є близькою людиною, однак може про неї сказати, що вона ні в кого, ні чого не брала. ОСОБА_1 особисто не знає. Також йому не було відомо, що ОСОБА_3 мав травму голови та був з інвалідністю першої групи.
Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 суду пояснила, що ОСОБА_3 знала особисто, оскільки він проживав по сусідству. Спадкодавець із людьми був у нормальних відносинах, спілкувався, був як усі люди. ОСОБА_3 сидів удома під замком. Ніколи не бачила його в стані сп'яніння. Відповідачка та спадкодавець спілкувались, вона його годувала. Він із усіма людьми був у нормальних відносинах, якоїсь неадекватності не проявляв. За які кошти спадкодавець проживав не знає. Коли ОСОБА_3 ішов то трохи тягнув ногу, шкандибав, мав трохи спотворене обличчя. Ніколи не бачила ОСОБА_1 у спадкодавця, взагалі його бачить у суді перший раз. ОСОБА_3 говорив правильно, чітко, ясно, ніколи з людьми не спорив. Мати спадкодавця за життя робила на півночі. ОСОБА_3 до себе у двір нікого не впускав. Позивач на її переконання схожий на мати ОСОБА_12 .
Сторони у судовому засіданні погодили перелік документів, що направляються експерту для проведення експертизи, попередньо ознайомились із їх змістом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108 ЦПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Призначити посмертну судову психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергій Олександрович, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання заповіту недійсним.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:
1)чи хворів за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 якимось психічним захворюванням, якщо так то яким?
2)чи були за життя в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 травми, що впливали на діяльність головного мозку?
3)чи віддавав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 значення своїм діям та чи міг керувати ними під час складання свого заповіту, посвідченого 5 грудня 2020 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величком С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1029?
Проведення посмертної судової психіатричної експертизи доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Металургів, 2-а, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491).
Оплату експертизи (у разі її стягнення) покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта (експертів):
1.матеріали цивільної справи № 388/282/22;
2.пенсійну справу № 2359813753 щодо ОСОБА_3 ;
3.індивідуальну програму реабілітації інваліда № 593 від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3
Повідомити експерта (експертів), що цей перелік документів, що додаються для проведення експертизи є остаточним, інші документи не будуть надані, в тому числі медична картка спадкодавця.
Повідомити експерта, що показання свідків, відображені у цій ухвалі містять дані, що можуть бути досліджені під час проведення експертизи.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Д. М. Баранський