Єдиний унікальний номер 341/1638/23
Номер провадження 1-кс/341/285/23
28 липня 2023 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув заяву про залишення без розгляду клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
встановив:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Водночас до початку розгляду клопотання представника ОСОБА_2 подав заяву про залишення указаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами 1, 3 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суддя, відповідно до частини 6 статті 22 КПК України зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
У той же час, принцип змагальності у силу статті 22 КПК покладає обов'язок саме на особу, яка звернулася з клопотанням, відстоювання її правову позицію доводити обставини, які вона вважає необхідними для реалізації свого процесуального права.
Тобто, положення КПК України свідчить про те, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов'язком, через що реалізується заявником на власний розсуд.
Водночас право подачі представником ОСОБА_2 заяви про залишення указаного клопотання без розгляду також є його правом, оскільки полягає у вільній реалізації прав особи у спосіб, передбачений КПК України.
Представник ОСОБА_2 , який подав заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження у такий спосіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи вищенаведене, заяву представника ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 21, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ