Постанова від 28.07.2023 по справі 338/1026/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 338/1026/23

28 липня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 01 год 00 хв. на автодорозі Р-38 км 21 Богородчани-Гута керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто, не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252035 від 12 липня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 01 год 00 хв. на автодорозі Р-38 км 21 Богородчани-Гута керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто, не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 126 КУпАП правильною, оскільки він, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У статті 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко

Попередній документ
112477077
Наступний документ
112477079
Інформація про рішення:
№ рішення: 112477078
№ справи: 338/1026/23
Дата рішення: 28.07.2023
Дата публікації: 31.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.07.2023)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: керування т/з особою,яка немає відповідних документів
Розклад засідань:
28.07.2023 00:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
28.07.2023 09:45 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петрів Михайло Михайлович