Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5985/22
Номер провадження у суді 1-в/216/66/23
27 липня 2023 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання Військової частини НОМЕР_1 , відносно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону, -
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2022 року між керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42022041630000305 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102000,00 грн (сто дві тисячі гривень).
13 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженого ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що вищезазначений вирок суду набрав законної сили 26.01.2023. Оскільки діючим законодавством не передбачений порядок виконання військовими частинами судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, військова частина не може бути відповідним органом, на який покладено обов'язок виконати судове рішення. Засуджений ОСОБА_3 , який у встановлений законом строк не сплатив штраф в розмірі 102000,00 грн (сто дві тисячі) гривень, та після набрання законної сили вироку суду не з'явився до військової частини для подальшого проходження військової служби, яка відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №374 від 09.12.2022 року була призупинена з 24 жовтня 2022 року, тому військова частина НОМЕР_1 не має можливості виконати розпорядження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року, що набрав законної сили 26.01.2023 року. У зв'язку з цим, у клопотанні порушується питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, внаслідок чого воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом ОСОБА_3 засуджений за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до міри покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 гривень. Зазначений вирок суду набрав законної сили 26.01.2023.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Отже засуджений ОСОБА_3 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Між тим, як встановлено судом, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у зв'язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода. Тому невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України суд,-
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 , відносно засудженого ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1