Справа № 206/3413/23
Провадження № 1-кс/206/864/23
28 липня 2023 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130240002863 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
27.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у квітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів В період з квітня 2014 року по липень 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанська Луганської області, на добровільній основі увійшов ОСОБА_6 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї. Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього. ОСОБА_6 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби на території Лисичанського склозаводу Пролетарій, (виробництво Л 2), за адресою: місто Лисичанськ, вул. Жовтнева, 318, де входив в групу швидкого реагування. 01 серпня 2014 року за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130240001838 кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України.
21 листопада 2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст.278, 4.3 ст. 11., ст. 135 КПК України поштою направлено останньому. 13 грудня 2014 року прокуратурою міста Лисичанська була складена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження. Наявність правопорушення підтверджується: обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що знають ОСОБА_6 протягом тривалого часу як свого сусіда, останній з квітня 2014 року, вступив до незаконного озброєного формування «Армия Юго-Востока» носив камуфльований одяг та мав при собі автоматичну зброю, здійснював території несення служби на Лисичанського склозаводу Пролетарій, (виробництво № 2), за адресою: місто Лисичанськ, вул. Жовтнева, 318, маючи при собі автоматичну зброю, в кінці липня 2014 року ОСОБА_6 виїхав за межі міста Лисичанська та до теперішнього часу не повертався, де на даний час може перебувати вказана особа їм не відомо.
23.12.2014 винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України.
На підставі викладеного слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 1-2).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у клопотанні.
Слідчий суддя встановив, що 01.08.2014 року в ході проведення анти-терористичної операції встановлено, що на території м. Лисичанська було створене не передбачене законом озброєне формування. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2014 року за №12014130240002863 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 206 КК України (а.с. 3).
Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, повідомлення про підозру від 21 листопада 2014 року; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 03.12.2014 року, постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 23 грудня 2014 року, ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду від 27 липня 2018 року.
Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).
Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.
Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора ОСОБА_4 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130240002863 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 28 січня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1