Справа № 214/4537/23
3/214/2091/23
Іменем України
12 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
17.06.2023 року о 22-10 год. на вул. Пушкіна, буд. 13 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, змінив напрямок руху не переконався у безпечності маневру, не дотримався бокового результату, при наявності перешкоди для руху та скоїв наїзд на припаркований без водія автомобіль Mazda CX 7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорт отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.
Крім того, 17.06.2023 року о 22-10 год. на вул. Пушкіна, буд. 13 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди , залишив місце пригоди.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколах визнав в повному обсязі. Крім того, зазначив, що шкоду потерпілій особі відшкодував в повному обсязі.
Судом були досліджені наступні матеріали справи:
-Протокол серії ААД № 266549 від 20.06.2023 року ;
-Протокол серії ААД № 266550 від 20.06.2023 року;
-Схему місця ДТП яке сталося 17.06.2023 року;
-Фототаблицю до протоколу ААД № 266549 від 20.06.2023 року
-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.06.2023 року;
-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.06.2023 року;
-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 17.06.2023 року;
-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2023 року;
Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_6 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.
В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання нею обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останньої, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська