Справа № 177/1410/23
Провадження № 3/177/969/23
Іменем України
26 липня 2023 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.07.2023 о 21.50 год. на 75 км траси Н-11 на території Новопільської територіальної громади в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом NAVIGATOR EX 50C, без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результати якого становлять 3,13‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 05.07.2023 о 00.30 год. по вул. Мічуріна в с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом NAVIGATOR EX 50C, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 266429 від 04.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколом серії ААД № 261660 від 05.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженими особами, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Згідно до протоколів, ОСОБА_1 протоколи особисто підписав, зазначивши в протоколі серії ААД 266429, що з правопорушенням не згоден, в протоколі серії ААД № 261660 зазначив, що пояснення надасть в суді;
- рапортами складеними уповноваженими особами, які узгоджуються з матеріалами справи;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього від 04.07.2023, згідно яких, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками - запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву у водія ОСОБА_1 , огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою приладу газоаналізатора « Drager Alcotest 6820», за результатами огляду встановлено 3,13‰. З результатами тесту ОСОБА_1 згоден, про що зазначено в акті, який ОСОБА_1 особисто підписав;
- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2023, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння. Огляд не проведено;
- диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт огляду на стан сп'яніння, в присутності свідків;
- диском з відеозаписами, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;
- постановою серії ЕАС № 7281560, якою ОСОБА_1 04.07.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.
Відповідно до довідки наданої ст. інспектором ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області майором поліції Дмитром Дроніком, згідно національної автоматизованої інформаційної системи - ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Пунктом 2.1А Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров'ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з'явився. Обставин, які пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу який, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 130 ч. 1,268, 283, 284, 289 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1410/23, провадження № 3/177/969/23 та № 177/1411/23, провадження №3/177/970/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі №177/1410/23, провадження № 3/177/969/23.
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: