Справа № 204/75/23
Провадження № 2/204/1093/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
22 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
У січні 2023 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між страховим відшкодуванням та фактичними збитками у сумі - 113884,08 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" витрати на підготовку спеціалістом висновку експертизи автотоварознавця у розмірі 4000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір недоплаченої франшизи у розмірі 1500,00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ "СГ "ОБЕРІГ", витрати на професійну правову допомогу у розмірі - 10 000,00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" на ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 08.07.2022 року приблизно о 08 год. 12 хв. водій транспортного засобу КАМАЗ-5511 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , недотримавшись безпечної дистанції руху вчинив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась по вул. Макарова м. Дніпро та здійснила зупинку на червоне світло. Винуватець ДТП водій автомобіля КАМАЗ 5511 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свою провину визнав про що було складено ЄВРОПРОТОКОЛ. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, складеного судовим експертом Пилипенком Олександром Степановичем №63/22А від 03.08.2022 року визначено розмір матеріальної шкоди. Внаслідок ДТП, що відбулось за вини водія транспортного засобу КАМАЗ-5511 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Також, згідно квитанції №63 від 03.08.2022 року ОСОБА_1 , як власник КТЗ понесла витрати на підготовку спеціалістом висновку експертизи автотоварознавця по визначенню завданої матеріальної шкоди в розмірі 4000,00 грн. Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля КАМАЗ 5511 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП, застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ". ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було відшкодовано на користь потерпілої суму страхового відшкодування, 78 500 грн. за винятком франшизи у розмірі 1500 грн. Однак, відповідно до висновку експертного дослідження, складеного судовим експертом Пилипенком Олександром Степановичем №63/22А від 03.08.2022 року, зазначено, що вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 192 334,08 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 115 399,53 грн. Величина матеріального збитку, заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 115 399,53 грн. Вважає, що саме ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, винуватець дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати їй різницю між фактичним розміром збитків і сумою, що має становити страхову виплату, виходячи із розрахунку: 192 334, 08 грн. 08 коп. - 78 500 грн. 00 коп. = 113884,08 грн. + 1500 грн. (розмір франшизи) = 115384,08 гри. (сто п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гри.) 08 коп. Також, згідно квитанції від 03.08.2022 р. ОСОБА_1 , понесла витрати на підготовку спеціалістом висновку експертизи автотоварознавця по визначенню завданої матеріальної шкоди в розмірі 4000,00 грн., яка також підлягає відшкодуванню відповідачем.
Не погодившись з позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої вказано наступне. Відповідно до абз. 3 п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до ч. 4 ст. 1 постанови Правління Національного банку від 30 травня 2022 року №108 «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затвердити за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого. Вищевказана постанова набрала чинності з 01 липня 2022 року. Таким чином, розмір страхового відшкодування розраховувався наступним чином: 80 000,00 грн. (ліміт за Європротоколом) - 1.500,00 грн. (франшизи) = 78,500,00 грн. Як зазначалося вище, належний розмір страхового відшкодування позивачці було сплачено на реквізити зазначені у заяві про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач-1 виконав свої зобов'язання відповідно до положень спеціального Закону № 1961-IV в повному обсязі. Слід зазначити, що відповідач-1 не заподіював збитки, не завдавав шкоди, не порушував права та свободи Позивача, а тому не може нести солідарну відповідальність з відповідачем-2.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання, були повідомленні належним чином, раніше позивачкою надано заяву відповідно до якої просила розгляд справи здійснити без її участі, без фіксації технічними засобами зв'язку, просила задовольнити позовні вимоги.
Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2022 року приблизно о 08 год. 12 хв. водій транспортного засобу КАМАЗ-5511 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , недотримавшись безпечної дистанції руху вчинив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась по вул. Макарова м. Дніпро та здійснила зупинку на червоне світло. Винуватець ДТП водій автомобіля КАМАЗ 5511 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свою провину визнав про що було складено ЄВРОПРОТОКОЛ (а.с. 17).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, складеного судовим експертом Пилипенком Олександром Степановичем №63/22А від 03.08.2022 року визначено розмір матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, що відбулось за вини водія транспортного засобу КАМАЗ-5511 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Відповідно до висновку експертного дослідження, складеного судовим експертом Пилипенком Олександром Степановичем №63/22А від 03.08.2022 року, зазначено, що вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 192 334,08 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 115 399,53 грн. Величина матеріального збитку, заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 115 399,53 грн. Також, згідно квитанції №63 від 03.08.2022 року ОСОБА_1 , як власник КТЗ понесла витрати на підготовку спеціалістом висновку експертизи автотоварознавця по визначенню завданої матеріальної шкоди в розмірі 4000,00 грн.
Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля КАМАЗ 5511 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП, застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ". ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було відшкодовано на користь потерпілої сума страхового відшкодування, 78 500 грн. за винятком франшизи у розмірі 1500 грн. (а.с.18).
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
Постановами Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 "Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та № 109 "Про розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" затверджено розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності правління Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 109 "Про розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (з 01 липня 2022 року) максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України становлять 80000 гривень на потерпілого.
У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.
Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З врахуванням зазначених норм права, встановлених обставин у справі, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , транспортного засобу КАМАЗ-5511, якого застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРГІ», а тому страховик, з врахуванням складеного "Європротоколу", несе відповідальність по сплаті страхової виплати не більше 80000 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, ТДВ «СГ «ОБЕРГІ» здійснив виплату у вказаному розмірі 78500,00 грн., за винятком франшизи у розмірі 1500 грн. (80000,00 грн. - 1500,00 грн.).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, складеного судовим експертом Пилипенком Олександром Степановичем №63/22А від 03.08.2022 року визначено розмір матеріальної шкоди. Так, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 115 399,53 грн.
Тобто, з відповідача ОСОБА_2 , слід стягнути різницю між сплаченою ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» страховою виплатою та розміром матеріального збитку, що становить 36 899,53 грн. (115 399,53 грн. - 78 5000,00 грн.). Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути розмір франшизи 1 500,00 грн.
Крім того, оскільки позивачкою не оскаржується розмір страхового відшкодування ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» виплачених ними, та не просить стягнути фактичні збитки, то суд вважає безпідставним вимоги позивача про стягнення витрат на підготовку спеціалістом висновку експерти автотоварознавця у розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до квитанції від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 за складання висновку експерта (№63/22А) сплачено 4000 грн. (а.с.14).
Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки, так як позивачем належними та достатніми доказами підтверджено понесення зазначених витрат.
Стосовно вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, надання консультацій тощо).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правової допомоги від 14.11.2022 року; копію свідоцтва та посвідчення адвоката; копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 14.11.2022 року; копію акт приймання-передачі виконаних робіт від 14.11.2022 року.
Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 47, 48 також роз'яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Ці самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
На підставі встановлених та наведених обставин, розумності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 36 899 грн. 53 коп., франшизу у розмірі 1 500 грн. 00 коп., витрати на підготовку висновку експерта у розмірі 4 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (вказано в позовній заяві): АДРЕСА_1 .
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39433769, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання (вказано в позовній заяві): АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , рік народження невідомий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання (вказано в позовній заяві): АДРЕСА_3 .
Суддя В.В. Самсонова