Справа № 202/9485/23
Провадження № 1-кс/202/5957/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
20 липня 2023 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного
регіону ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бузинове Іванівського району Одеської області, є громадянином України, має середньо освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператором 1 відділення взводу корегування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000479 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
18 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 липня 2023 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду оператора 1 відділення взводу корегування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , 22 травня 2023 року близько 19:50, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 «Asvona», здійснював рух в світлий час доби рухався по сухому покриттю проїжджій частині вул. Центральної с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області з боку с. Кардаші в напрямку с. Відродження.
Надалі, під час руху ОСОБА_4 , проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об'єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не виконавши покладені на нього обов'язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись вул. Центральною с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням вказаного автомобіля в районі буд. № 155, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд задньою правою бічною частиною на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який косив траву за межами проїзної частини праворуч.
В подальшому автомобіль «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив некерований рух та виїхав за межі проїзної частини ліворуч.
У свою чергу, водій ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди покинув місці дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями водій автомобіля «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23 травня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 23 травня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами у їх сукупності та взаємозв'язку.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2023 року.
Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 17 липня 2023 року було продовжено строк досудового розслідування до 23 серпня 2023 року включно.
Оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_4 закінчується 21 липня 2023 року, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2023 року включно.
В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам кримінально провадження, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідним є продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 23 серпня 2023 року в межах строку досудового розслідування. Щодо застосування більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою зазначив, що такий запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків підозрюваного.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Вказав на бажання підозрюваного, який є військовослужбовцем військової служби, продовжувати нести службу в лавах ЗСУ та захищати країну.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023040000000479 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 травня 2023 року за участю автомобіля «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
23 травня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12023040000000479 від 23.05.2023 року в їх сукупності.
24 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 20 год. 00 хв. 21 липня 2023 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року залишено без змін.
Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 17 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000479 від 23.05.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2023 року.
Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду під загрозою покарання, що загрожує ОСОБА_4 , незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, не зменшились та продовжують існувати, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є військовослужбовцем, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не мав права керування транспортним засобом та після вчинення кримінального правопорушення покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу в період воєнного стану в Україні не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв'язку з чим дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2023 року та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки підстави запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.
Застосований запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає підставам і меті запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 23 серпня 2023 року.
Визначити строк дії ухвали до 23 серпня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1