Справа № 212/5245/23
1-кс/212/786/23
27 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730001040 від 20.07.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 2 КК України про накладення арешту,-
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідча СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041730001040 від 20.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
В ході досудового розслідування, 20.07.2023 з дотриманням вимог ст.ст. 214, 237 КПК України слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події з письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 годин до 23-20 годин, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 6-A», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , предмет схожий на револьвер, дві футболки.
Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023041730001040 від 20.07.2023 року та слідча просить накласти на нього арешт.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що, вилучене майно є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідча зазначає, що необхідно здійснити арешт вказаного майна, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна.
Слідча, прокурор до судового засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, прокурор надала клопотання про розгляд справи без її участі на задоволенні клопотання наполягала.
Власник майна, щодо якого розглядається клопотання, до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просив не накладати арешт на все належне підозрюваному майно, оскільки підстави для арешту всього майна наразі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до частина 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження №12023041730001040 від 20.07.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 липня 2023 року, ухвалу суду про огляд місця події від 20 липня 2023 року, постанова про визнання речовими доказами від 21 липня 2023, слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, в даному випадку, єдино необхідним для запобігання знищення, зміни, приховування цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.
Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 120230417300001040 від 20 липня 2023 року, вилучене під час огляду місця події 20.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 годин до 23-20 годин в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 6-A», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , предмет схожий на револьвер, дві футболки, шляхом заборони власнику або уповноваженим особам відчуження, розпоряджатись та користуватись майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1