Справа № 201/156/22
Провадження № 6/201/245/2023
27 липня 2023 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.
10 травня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення по даній цивільній справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено.
30 травня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено додаткове рішення по справі.
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 липня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі № 201/156/22, а саме замість невірного «Державний бюджет України» вказати вірно боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Крім того було виявлено описку в рішенні та додатковому рішенні, а саме не вірно зазначено сторону в резолютивній частині рішення від 10 травня 2022 року та в додатковому рішенні від 30 травня 2022 року: « Стягнути з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України», хоча вірно: « Стягнути з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 201/156/22, зазначивши вірно боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області»
Також, при складанні рішення від 10 травня 2022 року та додаткового рішення від 30 травня 2022 року було допущено описки, які необхідно виправити, а саме вірно зазначити сторону в резолютивній частині рішення та додаткового рішення «Стягнути з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Виправити допущену у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди помилку наступним чином: вважати правильним боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Виправити описку, в резолютивній частині рішення суду від 10 травня 2022 року та в додатковому рішенні від 30 травня 2022 року, зазначивши вірно «Стягнути з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Демидова