Справа № 175/3087/23
Провадження № 1-кп/175/150/23
Вирок
Іменем України
28 липня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
а також потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041030001325 відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оринін Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, старости с. Олександрівка та с. Василівка Слобожанської ОТГ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
встановив:
12.05.2023 року близько 17.40 години водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об'єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався у Дніпровському районі Дніпропетровської області по автодорозі Т-0402 з боку вулиці Тополиної у напрямку вулиці Академіка Королькова. В районі будинку № 26 по вул. Богдана Хмельницького с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, не маючи жодних перешкод технічного та фізичного характеру для безпечного руху, не врахував дорожню обстановку і швидкість керованого ним автомобіля щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.
Унаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 і пасажири цього транспортного засобу ОСОБА_7 і малолітня ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, а саме:
- потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лобної ділянки, закритого перелому заднього краю вертлюжної западини справа з вивихом стегнової кістки, синців на задній поверхні лівого передпліччя від верхньої до середньої третини, на тильній поверхні правої кисті з переходом на пальці та променево-зап'ястковий суглоб і частково на внутрішню поверхню вищевказаних ділянок, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині, садна на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, множинних рубців на внутрішній поверхні правого передпліччя від середньої третини з переходом на променево-зап'ястковий суглоб, на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5-ї п'ясної кістки з переходом на проксимальну фалангу 5-го пальця, на задній поверхні лівого передпліччя (на тлі синця), що є наслідками загоєння глибоких саден або поверхневих забійно-рваних ран, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);
- потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: тупої травми тіла, закритого компресійного уламкового перелому тіла 1-го поперекового хребця зі зміщенням уламків у хребтовий канал без неврологічної симптоматики, закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки та шилоподібного відростку ліктьової кістки з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);
- малолітня потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді: тупої травми тіла, синця на спинці носу з переходом на бічні поверхні, синця на передній поверхні черева (від краю реберної дуги ліворуч з переходом до центру та вгору праворуч до середньо-пахової лінії до проекції 8-го міжребер'я), трьох саден у проекції гребня лівої клубової кістки, двох саден у лівій пахвинній складці, двох синців у правій клубовій ділянці з переходом вгору і черево, садна у правій пахвинній складці, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині з задовільним стоянням уламків, двох синців на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу та на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_11 , який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:
- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п.2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Невиконання водієм ОСОБА_12 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Ці дії ОСОБА_11 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України.
30.06.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні № 12023041030001325 від 13.05.2023 року відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року, обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_1 , який 03.07.2023 року своєю ухвалою призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.
17.07.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про затвердження Угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілими від 17.07.2023 року. До клопотання долучена Угода про примирення, укладена 14.07.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_13 , потерпілими ОСОБА_14 і ОСОБА_7 , а також законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Того ж дня потерпілими ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яка також діє як законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , до канцелярії суду подані заяви від 17.07.2023 року про затвердження Угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілими та призначення обвинуваченому покарання відповідно до укладеної угоди.
За змістом Угоди про примирення, формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_11 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними до наведених у обвинувальному акті від 30.06.2023 року.
В Угоді про примирення міститься інформація про беззастережне визнання ОСОБА_12 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в обсязі обвинувачення та наведено перелік істотних для кримінального провадження обставин, а саме:
- обвинувачений ОСОБА_9 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, постійно проживає з сім'єю, виховує доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом 3 групи з захворюванням на цукровий діабет, інсулінозалежний та має ряд тяжких хронічних захворювань, є основним годувальником у сім'ї, має на утриманні матір ОСОБА_17 , 1937 року народження, яка є онкохворою та разом проживає з ним;
- обставинами, які пом'якшують покарання, під час проведення досудового розслідування встановлені: визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданих збитків, надання повної матеріальної допомоги потерпілим на проведення медичного огляду, лікування та реабілітації; відшкодування моральної шкоди (ч.2 ст.66 КК України);
- обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, під час проведення досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до даної Угоди обвинувачений ОСОБА_9 повністю та беззаперечно визнає свою вину, щиро розкаюються у скоєному кримінальному правопорушенні та вибачився за скоєне, повністю відшкодував завдані збитки, матеріальну шкоду, завдану злочином:
- потерпілому ОСОБА_18 у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США (вартість автомобілю «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ), отримані готівкою в повному обсязі до підписання даної Угоди;
- 308547 (триста вісім тисяч п'ятсот сорок сім) гривень, з яких 248547 (двісті сорок вісім тисяч п'ятсот сорок сім) гривень - вартість лікування та реабілітації потерпілих в період з 12.05.2023 року по 10.07.2023 року та 60000 (шістдесят тисяч) гривень - визначена сторонами кримінального правопорушення як остаточна вартість лікування та реабілітації потерпілих, отримані потерпілими готівкою в повному обсязі до підписання даної Угоди;
- 5000 (п'ять тисяч) доларів США, розмір моральної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і малолітній ОСОБА_10 , отримані потерпілими готівкою в повному обсязі до підписання даної Угоди.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яка є також законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , погоджуються з обмеженням права оскарження вироку та позбавленні права вимагати в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог відшкодування шкоди.
Сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій ОСОБА_11 , а також узгодили покарання ОСОБА_19 за ч.1 ст.286-1 КК України, із застосування положень ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Крім того, сторонами угоди визначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник просила затвердити угоду про примирення, яка, на її переконання, відповідає вимогам закону, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а також повідомив, що угоду про примирення уклав добровільно, просить її затвердити та призначити узгоджене покарання, з яким він згоден.
Потерпілий ОСОБА_6 у суді підтвердив про отримання компенсації завданої шкоди та про добровільність укладення угоди про примирення, яку просив затвердити з призначенням ОСОБА_19 узгодженого покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 , яка також є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні просила про затвердження угоди про примирення з обвинуваченим.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого з потерпілими покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.
За приписом ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Частина 3 статті 469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з частиною 5 цієї статті, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За приписом ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно з ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого і потерпілих при укладенні угоди про примирення, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30.06.2023 року та угоді про примирення від 14.07.2023 року, ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, яке віднесене ч.4 ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.69 КК України.
Так, згідно з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1ст.69 КК України.
Суд, при вирішенні питання про можливість призначення покарання, узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , які відображені в угоді про примирення, а також обставини, що пом'якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, надання допомоги потерпілим у лікуванні та реабілітації, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Тому, за наявності вищевказаних обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.286-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На переконання суду, таке узгоджене з потерпілими покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_19 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 53680 грн. і покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
25.05.2023 року ОСОБА_12 застава внесена.
Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі… якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).
Судом установлено, що з моменту внесення застави та на день ухвалення вироку, тобто в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_9 виконав покладенні на нього судом обов'язки, передбачені ст.182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю, яким є ОСОБА_20 .
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 14817 грн. (1912 + 1912 + 1912 + 9081), що підтверджується довідками експертних установ.
Під час проведення досудового розслідування слідчий, за погодженням із прокурором, звертався до суду з клопотаннями про арешт майна. Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2023 року накладено арешт на автомобілі «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 і «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст.369,371-374,475 КПК України, суд -
ухвалив:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12023041030001325, укладену 14.07.2023 року між потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яка є також законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_10 та діє в її інтересах, і обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та із застосуванням ст.69 КК України піддати узгодженому покаранню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави, - скасувати після набрання вироком законної сили.
Заставу в розмірі 53680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену 25.05.2023 року на депозитний рахунок за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023041030001325 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 14817 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень на користь держави (Р/р - UА828999980314090544000004457, ОКПО казначейства - 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу - за експертизи: № СЕ-19/104-23/1741-ІТ від 22.05.2023 року; № СЕ-19/104-23/1743-ІТ від 22.05.2023 року і № СЕ-19/104-23/19526-ІТ від 08.06.2023 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України; № 2428-23 від 12.06.2023 року, проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз).
Автомобілі «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 і «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-ДНІПРО» по вул. Курсантській, 22 у м. Дніпрі по Актам приймання-передачі транспортних засобів від 12.05.2023 року на підставі постанов слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 від 15.05.2023 року, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власників (володільців) за належністю.
Арешт, накладений на ці транспортні засоби за ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2023 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і потерпілим.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1