Справа № 200/5022/15-ц
Провадження № 2/200/1867/15
10 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого судді - Циганкова В.О.
при секретарі - Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 28 квітня 2012 року між ним та відповідачем був укладений шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2014 року між ним та відповідачем припинені шлюбні відносини та ведення сумісного господарства. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Дитина залишиться проживати разом з матір'ю. Позивач просить суд не надавати термін для примирення, оскільки примирення є неможливим, шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У зв'язку з зазначеним клопотанням, яке надійшло на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Як встановлено у судовому засіданні, 28 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23, згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, з 20 жовтня 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені, з того часу вони припинили ведення спільного господарства. Сторони не мають намір зберегти шлюб.
Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить її інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.
Суддя В.О. Циганков