Справа № 199/6064/23
(1-кп/199/540/23)
іменем України
28.07.2023 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046630000471 від 17.06.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
02.06.2023, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на території пляжу, який розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Трансформаторна, буд. 100, разом з раніше невідомою йому особою похилого віку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час між ОСОБА_3 та особою похилого віку - ОСОБА_4 на фоні словесної суперечки стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень особі похилого віку - ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень особі похилого віку - ОСОБА_4 , у цей же день, приблизно о 20 годині 05 хвилини, перебуваючи у безпосередній близькості обличчям до особи похилого віку - ОСОБА_4 , стоячи навпроти нього, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область правого ока останнього, після чого потерпілий, особа похилого віку - ОСОБА_4 , підійшов до свого автомобіля марки «Mercedes-Bens», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був розташований на відстані приблизно п'яти метрів від потерпілого та з метою самозахисту дістав з багажнику автомобіля предмет схожий на монтировку, який взяв до правої руки та почав розмахувати перед собою.
В свою чергу, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, особі похилого віку - ОСОБА_4 , знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, в цей час своєю правою рукою вихопив з правої руки потерпілого предмет схожий на монтировку та, продовжуючи тримати його в своїй правій руці, збоку наніс вказаним предметом два удари в область лівого плеча потерпілого, після чого переклавши даний предмет до своєї лівої руки, кулаком правої руки наніс ще один удар в область лівого плеча останнього. Від вказаних ударів, потерпілий, особа похилого віку- ОСОБА_4 , не втримав рівновагу та впав спиною на землю. В цей час коли потерпілий перебував в положенні лежачі на спині, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого з лівої сторони до останнього, зверху стопою правої ноги наніс чотири удари в область грудної клітини потерпілого, особи похилого віку - ОСОБА_4 , та два удари передньою частиною стопи правої ноги в область лівої сторони тулуба останнього. В цей час потерпілий, особа похилого віку - ОСОБА_4 , захищаючись почав прикривати тулуб лівою та правою рукою, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, особі похилого віку - ОСОБА_4 , знаходячись в безпосередній близькості з лівої сторони до потерпілого, наніс зверху стопою правої ноги ще не менше трьох ударів в область лівої та правої руки останнього.
Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому, особі похилого віку - ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №2181е від 18.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді: восьми синців - на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, по передній поверхні грудної клітини ліворуч між середньо- ключичною та передньо-пахвовою лініями в проекції 3-го та 5-го міжребір'я, по передній поверхні грудної клітини ліворуч між середньо-ключичною та серединною лініями тіла в проекції 5-го міжребір'я, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі верхньо-нижньої третини з переходом на зовнішньо, задню та частково внутрішньо поверхню відповідно, далі на проекцію лівого ліктового суглобу та лівого передпліччя у верхню та середню третину, по тильній поверхні правої кистів проекції 2-ї п'ясної кістки, по задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третин з переходом на зовнішню та внутрішню поверхні відповідно; синця з садном на його тлі - по передній поверхні грудної клітини ліворуч по середньо-ключичній лінії по краю реберної дуги; синця з садном на його тлі - по лівій бічній поверхні тулубу на відстані 5,0 см вгору від гребня лівої клубової кістки; поверхневої забійної рани - по задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини на тлі синця; трьох саден - по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні лівого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що чають незначні скороминущі наслідки
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, а йогодії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.
Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в максимальній межі санкції ч.1 ст. 125 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: металевий предмет, зовні схожий на монтировку - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1