Справа № 522/13971/23
Провадження № 3/522/9527/23
24 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, працює по найму, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
08 липня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Сільпо» по вул. Єврейській, 50, що у Приморському районі в м. Одесі, вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суддя розглядає матеріали на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883929 від 08.07.2023;
- протокол прийняття заяви від 08.07.2023;
- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.07.2023
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками -нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.
Суддею враховано, відповідно до протоколу, що ОСОБА_1 немає постійного місця роботи, є інвалідом дитинства, а тому суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя дійшов переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде попередження.
Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним попередженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ