Справа № 522/12907/23
Провадження № 3/522/8890/23
26 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу адміністративної практики УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність ГП № 313121 від 05.06.2023, 05 червня 2023 року, приблизно о 01 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Малій Арнаутській, 85, що у Приморському районі в м. Одесі, висловлювался нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю із таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). При цьому дії правопорушника направлені на порушення саме громадського порядку і спокою громадян, у разі якщо умисел особи направлений на спричинення матеріальних збитків конкретній особі, дії такої особи варто кваліфікувати за іншими статтями Кодексу.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.
У протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено об'єктивної сторони правопорушення. Окрім цього, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку у громадському місці, однак у даному разі, поліцейські у протоколі не зазначили такої кваліфікуючої обставини.Визнання особи винною на підставі такого протоколу буде прямим порушенням презумпції невинуватості.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно зі ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Держава перед застосуванням каральних заходів щодо правопорушників зобов'язана перш за все створити умови для належного виконання особою своїх обов'язків, в даному випадку прийняття чітких законів (підзаконних нормативно-правових актів), які б не підлягали двухзначному трактуванню, створенню і належному веденню електронного реєстру. Покарання не повинно бути застосованим до особи за наявності формальних підстав правопорушення, та повинно бути відповідним вчиненому діянню з урахуванням усіх обставин (суб'єктивних та об'єктивних ознак).
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
З урахуванням вище викладеного, суттєвих недоліків, які допустили поліцейські під час складення та оформлення протоколу, суддя дійшов переконання, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ