Справа № 521/16164/22
Номер провадження:1-кс/521/3861/22
31 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.11.2013 року за № 12013170470007259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Афганістану, Афганець, не зареєстрований на території України, відомості про місце мешкання відсутні,
Досудовим розслідування встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013170470007259 від 08.11.2013 за ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуваним встановлено, що 05.11.2013 приблизно о 14:00 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , подзвонив ОСОБА_4 та запропонував зустрітися для здійснення правочину, а саме: купівлі-продажу великої партії різноманітних товарів - предметів одягу, галантереї тощо, сума якого складала 33 000 долларів США.
05.11.2013 близько 15:00 години, ОСОБА_5 разом з громадянином Ахмад ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким знаходився у дружніх відносинах, прибув на вказане місце, за адресою: АДРЕСА_1 та зустрівся з ОСОБА_4 .
Через декілька хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_7 було здійснено дзвінок, відповівши на який, останній відійшов на відстань біля 20 м від потерпілого ОСОБА_5 . Скориставшись сприятливою обстановкою, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, реалізуючи злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна, завдав удар в область грудей ОСОБА_5 , внаслідок якого, останній впав на землю, тобто застосував насильство, яке не було небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, після чого, шляхом ривку, відкрито викрав чорну шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 33 000 доларів США, та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Діями ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 264 488 гривень 40 копійок, що на момент вчинення злочину більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відноситься до збитків у великому розмірі.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, винесено слідчим 19.11.2013
Підозра про вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_4 Самі обґрунтовується відомостями, які отримані під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитів в якості свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є вагомими доказами скоєння злочину підозрюваним.
До цього часу встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не вдалося, оскільки на території України він не зареєстрований за жодною адресою, відомості про постійне місце мешкання відсутні. Після вчинення злочину, контейнер розташований на проминку «7-й кілометр», в якому працював підозрюваний, був зачинений. Проведені розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , для притягнення його до відповідальності, позитивного результату не дали, що дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
У зв'язку з необхідністю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , СКП відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ведеться оперативно-розшукова справа № 003190 від 30.12.2014, проте до цього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
-сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами у кримінальному провадженні, а саме - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі визнання судом його винним, йому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Рафаї ОСОБА_9 не має стійких соціальних зв'язків, оскільки відсутнє постійне місце проживання, не має місця реєстрації, офіційно не працевлаштований, є громадянином Республіки Афганістан. На теперішній час перебуває у розшуку.
Враховуючи особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків у нього, а також усвідомлення останнім, що у разі визнання за вироком суду його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 може і в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що свідчить-про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_4 може сховати майно, яке здобуте злочинним шляхом - грошові кошти, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , знайомство з потерпілим та свідками, підозрюваний може незаконно на них впливати з метою уникнення, передбаченої законом відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, враховуючи особу підозрюваного, вчинення тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства та відсутність офіційного місця роботи свідчить про можливість вчинення інших корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває у розшуку, ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, у зв'язку зі спливом шести місяців з дати її постановления, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з цим клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об'єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1