Кримінальне провадження № 194/317/23
Номер провадження 1-кп/194/64/23
27 липня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за № 12023041400000028 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта АР Крим, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що згідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджений з 5:30 год. 24.02.2022 року і по теперішній час, 19.01.2023 року о 16.43 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора 627» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Сергія Маркова, 7-в, м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, в якості покупця, побачила у торгівельному залі на відкритому стелажі майно яке належить ТОВ «Вигідна покупка» а саме: чайник з нержавіючої сталі з свистком Empire та чайник Кettle stainless steel з нержавіючої сталі, кольоровий. В подальшому, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, незаконно, в умовах військового стану, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі стелажу чайник з нержавіючої сталі з свистком Empire вартістю 690,33 грн. та чайник Кettle stainless steel з нержавіючої сталі, кольоровий, вартістю 349 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка» та не розрахувавшись за них, покинула приміщення магазину. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 1039,33 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, та пояснила, що взимку цього року після обіду вона зайшла до магазину «Аврора» по вул. С.Маркова в м. Тернівка, де звідти викрала два чайника без коробки, які знаходились на полиці. Вона взяла їх, коли ніхто не бачив, та не розрахувалась за них. Також ніхто не бачив, як вона виносила їх. В подальшому вона продала чайники знайомій за 400 грн., за виручені кошти купила їжу для дитини. Пояснює, що пішла від чоловіка, мешкала одна та у неї не було коштів. Знає, що в країні введений воєнний стан. Сприяла працівникам поліції у розкритті кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, з сумою викраденого згодна.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків та представника потерпілого, суд обмежив дослідження доказів: допитом обвинуваченої, довідками про вартість експертизи, висновками експертиз, та даних, які характеризують її особу.
Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно акту №14 контрольної перевірки інвентаризації тмц на магазині «аврора» АДРЕСА_2 , проводилась інвентаризація цінностей 19.01.2023 року, відповідно до результатів перевірки встановлено різницю в кількості: 1 чайник з нерж. сталі кольоровий арт. 38279, 1 чайник із нерж. сталі з свистком Empire сірий 3 л.
Згідно довідки ціни на товар, вартість товару складає: чайник з нерж. сталі кольоровий арт. 38279 - 349 грн.; чайник із нерж. сталі з свистком Empire сірий 3 л. - 549 грн.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.01.2023 року №СЕ-19/104-22/2990-ТВ, ринкова вартість чайника з нержавіючої сталі зі свистком марки «Empire» модель ЕМ 7717 (артикул 7717), сірий граніт об'ємом 3 літра, в новому стані (інші вихідні дані відсутні), на момент вчинення злочину, а саме 19.01.2023 року, могла складати 690,33 грн. Ринкова вартість чайника Kettie stainless steel з нержавіючої сталі, кольоровий, об'ємом 2,5 літра, артикул 38279 не виявилось за можливе, оскільки відсутня інформація щодо марки об'єкта дослідження. В ході маркетингового дослідження встановлено, що «Kettle stainless steel» не є маркою об'єкта дослідження, а є позначенням кухонного приладдя та з англійської мови перекладається як «Чайник з нержавіючої сталі».
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.01.2023 року №486/23, ринкова вартість чайника Kette stainless steel з нержавіючої сталі, кольоровий, об'ємом 2,5 літра, артикул 38279 в новому стані, станом на 19.01.2023 року становила 349 грн.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.
Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка за місцем проживання охарактеризована позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, має захворювання.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, наявності захворювання.
Однак, суд вважає, що посилання захисника на активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушенняв стані складних сімейних відносин не підтвердились в ході судового слідства, оскільки на підтвердження цих обставин не надано суду доказів.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що шкода не відшкодована, тому обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, за наявності обставин, що пом'якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, суд вважає, що для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щирого каяття та наявності захворювання, та відсутностіобставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачена дійсно зрозуміла свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винної та попередженню вчинення нею нових правопорушень.
Клопотань про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати:
-пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №СЕ-19/104-23/2990-ТВ від 26.01.2023 року, на користь держави у розмірі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп.;
-пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №486/23 від 27.01.2023 року, на користь експерта ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_6 , р/р КБ «ПриватБанк»: 4149629354888760) у розмірі 220 (двісті двадцять) грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1