Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-кп/191/197/19
іменем України
19 липня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, щострок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підставою для повторного обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиконання ОСОБА_5 обов'язків, пов'язаних з участю у розгляді судової справи, наслідком чого було прийняття рішення про зупинення її розгляду, оголошення обвинуваченого у розшук та отримання дозволу на його затримання з метою примусового приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу залишили на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений. Строк дії останньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 20 липня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
При вирішенні заявленого клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує встановлені судом підстави обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був оголошений у розшук через ухилення від явки до суду, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищезазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчинення злочину, характеру інкримінованого обвинуваченому діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст.178 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 вересня 2023 року .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1