Справа № 214/1631/23
3/214/970/23
Іменем України
14 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрільця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-
19.02.2023 року о 14.58 г од. в м. Кривому Розі по вул. Гетьманська, біля будинку №39, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» з д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.3), постанова (а.с. 4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с. 6), диск (а.с. 7).
Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 6 файлів:
- на файлі з останніми цифрами «0mp4», який розпочинається о 14.44 год., та закінчується о 15.57 год. зафіксовано зображення, на якому поліцейський підходить до автомобіля, з якого виходить чоловік і каже, що він військовий, надає документи, відповідає на питання, надає можливість оглянути автомобіль. О 14.49 год. оператор від'їжджає, а потім повертається до водія з яким розмовляє;
- на файлі з останніми цифрами «1mp4», який розпочинається о 14.57 год., та закінчується о 15.12 год. зафіксовано зображення, на якому водій розмовляє з поліцейським, поліцейський перевіряє документи. Поліцейський роз'яснює, що розглядається справа про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без права на керування;
- на файлі з останніми цифрами «2mp4», який розпочинається о 15.12. год., та закінчується о 15.27 год. зафіксовано до 15.17 год. зображення автомобіля, в якому перебувають поліцейські. Далі поліцейський оголошує постанову. Водій підписує постанову. Поліцейський каже: «Так, як ви не маєте права керувати транспортним засобом, ми зобов'язані провести Вам медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Далі йде суперечка про те, що випала трубочка. Водій не заперечує, що вживав напередодні наркотичний засіб. Від огляду не відмовляється. Поліцейський роз'яснює, що в разі відмови буде складений протокол, зазначає, що у водія є ознаки сп'яніння. Водій каже, що не хоче їхати, відмовляється;
- на файлі з останніми цифрами «6mp4», який розпочинається о 14.57. год., зафіксовано зображення автомобілів, чутні окремі фрази, хто їх промовляє визначити неможливо;
- на файлі з останніми цифрами «7mp4», який розпочинається о 15.18. год., та закінчується о 15.28 год., зафіксовано зображення, яке відповідає змісту файлу «2mp4»;
- на файлі з останніми цифрами «36mp4», який розпочинається о 14.44. год., та закінчується о 14.45 год., зафіксовано зображення, як їде та зупиняється автомобіль.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; направленням, відеозаписами на диску, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує, що напередодні вживав наркотичні засоби, тому ознаки наркотичного сп'яніння поліцейським визначені обґрунтовано, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.
Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об'єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.
Відтак, підстав для застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 , у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачаю, оскільки правопорушення він вчинив як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, адже такого дозволу у встановленому законом порядку він не отримував, що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов