Справа № 932/4009/23
Провадження № 1-кс/932/2129/23
14 червня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12023041030001095 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
25 травня 2023 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про ІМЕІ телефонів, тип з'єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 00 год. 00 хв. 15.03.2023 року до 23 год. 00 хв. 16.03.2023 року, в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив'язкою до місцевості:
АДРЕСА_2
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”(2G)LAC33542CID59813, 53684, 10991, 10992, 40762
(3G) (4G) LAC LAC33542 33542CID CID7629, 7626, 2147, 7632 37006833, 37002371
АДРЕСА_3
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (2G) (3G) (4G)LAC LAC LAC 33542 33542 33542CID CID CID10993, 10992, 41365, 10991, 53684, 53681, 41366 2146, 2149, 2143 37020333, 37007082, 37042572, 37002372
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №120230410001095 від 20.04.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
До СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.04.2023 року на території м. Дніпро було скоєно розбійний напад на гр. ОСОБА_5 . Встановлено, що до вказаної події причетні гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування працівниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного відходу зловмисників.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що документи та інформація, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про усі вхідні, вихідні телефонні з'єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням вищевказаних абонентських номерів моніторингу телефонних з'єднань абонентів, що працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв'язку, мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що вказана інформація з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо, так як і не можливо іншим способом довести обставини вказаного кримінального правопорушення, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
В частині надання доступу до інформації з каналів зв'язку в період часу з 00 год. 00 хв. 15.03.2023 року до 23 год. 00 хв. 16.03.2023 року, клопотання слідчого жодним чином не обгрунтоване, через це в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.
Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які не входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023041030001095 - задоволенню не підлягає.
Окрім того, зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформації про ІМЕІ телефонів, тип з'єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлення (без розкриття їх змісту), інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувався сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 12 год. 00 хв. 16.03.2023 року до 23 год. 00 хв. 16.03.2023 року, в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив'язкою до місцевості:
АДРЕСА_2
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”(2G)LAC33542CID59813, 53684, 10991, 10992, 40762
(3G) (4G) LAC LAC33542 33542CID CID7629, 7626, 2147, 7632 37006833, 37002371
АДРЕСА_3
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (2G) (3G) (4G)LAC LAC LAC 33542 33542 33542CID CID CID10993, 10992, 41365, 10991, 53684, 53681, 41366 2146, 2149, 2143 37020333, 37007082, 37042572, 37002372
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 серпня 2022 року.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1