Справа № 953/71/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/633/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 495М від 19.10.2022р. у сумі 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень 31 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирався.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , наприкінці вересня 2022 року у ранковий час, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого продовжений, достовірно знаючи, що вхідні двері квартир будинку АДРЕСА_2 не заперті, а мешканці будинку покинули свої квартири внаслідок обстрілів, здійснених збройними силами Російської Федерації в ході повномаштабного вторгнення на територію України, прибув до будинку за вищевказаною адресою, увійшов до під'їзду №2 та піднявся на десятий поверх, де праворуч від сходів розташована квартира АДРЕСА_3 , в якій проживала родина ОСОБА_10 . Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, через незаперті, пошкоджені, внаслідок обстрілів Російською Федерацією в ході повномаштабного вторгнення її збройних сил на територію України, вхідні двері, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав належне ОСОБА_11 майно, вартість якого визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 495М від 19.10.2022р., становить: 1. Системний блок у корпусі чорного кольору, з надписом: «LG» на передній панелі, S/N 0817774», вартістю 1500 гривень, що знаходився в першій кімнаті праворуч по коридору; 2. Телевізор ТМ «Realme» модель: Realme ТV 43, з надписом: «01UFTV 436200500620» з кабелем для підключення до електромережі та пультом до телевізора з надписом «Realme», вартістю 9599,20 гривень, що знаходився в першій кімнаті праворуч по коридору.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме, - зберігав за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11099,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 09 жовтня 2022 року у ранковий час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого продовжений, достовірно знаючи, що вхідні двері квартир будинку АДРЕСА_2 не заперті, а мешканці будинку покинули свої квартири внаслідок обстрілів, здійснених збройними силами Російської Федерації в ході повномаштабного вторгнення на територію України, прибув до будинку за вищевказаною адресою, увійшов до під'їзду №2 та піднявся на десятий поверх, де праворуч від сходів розташована квартира АДРЕСА_3 , в якій проживала родина ОСОБА_10 . Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, через незаперті, пошкоджені, внаслідок обстрілів Російською Федерацією в ході повномаштабного вторгнення її збройних сил на територію України, вхідні двері, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав належне ОСОБА_11 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №495М від 19.10.2022 року, а саме: 1. Монітор ТМ «Samsung», з надписом на підставці: Т22W NOR DCV2 BN61-039C7A RELEASE LOCK, вартістю 1816,67 гривень, що знаходився в першій кімнаті праворуч по коридору; 2.Телевізор ТМ «Panasonic» модель ТХ-LR32В6, серійний номер WW3630419, з пультом та дротом, вартістю 3833,33 гривень, що знаходився в першій кімнаті ліворуч по коридору; 3. Фотоапарат ТМ «OLYMPUS» MODEL NO.SP-500 в тканинному чохлі з надписом: «ARSENAL» чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 443,67 гривень, що знаходився в першій кімнаті справа по коридору; 4.Депилятор ТМ «Braun» білого кольору з блакитними вставками з надписом: «Silk epil Ever Soft Deluxe», вартістю 300 гривень, що знаходився у шафі купе в коридорі; 5.Щипці для волосся в копусі зеленого кольору із сірими вставками. модель MR 249, вартістю 300 гривень, що знаходились у ванній кімнаті; 6.Тример для носу і вух 2 in 1 ТМ «Progemei» Model GM - 3109, вартістю 251,16 гривень, що знаходився у ванній кімнаті; 7. столовий набір ТМ «Bergamon» у валізі чорного кольору, що не являє матеріальної цінності для потерпілого та знаходився у коридорі; 8. півковдру червоного кольору з візерунком у вигляді геометричних фігур, розміром 210х130, що не являє матеріальної цінності для потерпілого та знаходилась в першій кімнаті праворуч по коридору.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме - зберігав за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6944,83 гривень.
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що обставиною, яка пом'якшує його покарання є визнання вини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, відсутні, а також відсутні претензії з боку потерпілого. Також зазначив, що за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв'язки, перебуває у шлюбі з ОСОБА_12 та має на утриманні дитину від першого шлюбу ОСОБА_12 , неповнолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. На думку обвинуваченого звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини кримінальних правопорушень і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.
За положеннями ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ця функція за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями суду, оскільки при визначенні виду і розміру покарання, ухваленні рішення про можливість чи неможливість звільнення особи від покарання чи його відбування потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, суспільної небезпечності і характеру злочину, ступеня його тяжкості, особи винного, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання тощо.
Як вбачається із матеріалів провадження, суд визнав обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого про наявність пом'якшуючої покарання обставини - активне сприяння розкриттю злочину, є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження таких даних не містять.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, його щире каяття, визнавши останню обставину пом'якшуючою покарання, обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.
Таким чином судом були враховані майже всі обставини, на які посилається у своїй скарзі обвинувачений.
В судове засідання апеляційної інстанції надано довідку від 20.06.2023 року про те, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно працевлаштований та інформацію про особу ОСОБА_7 , відповідно до якої він за місцем мешкання характеризується добре.
Що стосується посилання обвинуваченого на його офіційне працевлаштування, то названа обставина не може вважатися такою, що знижує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, та саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для призначення йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.
Крім того, згідно довідки з місця роботи обвинувачений ОСОБА_7 працює на посаді експедитора з 15.04.2023 року, тобто він працевлаштувався лише через 7 місяців після скоєного ним кримінального правопорушення та вже після ухвалення стосовно нього вироку, яким йому призначено покарання яке належить відбувати реально.
Щодо наданої ст. дільничним офіцером поліції відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області інформації про особу ОСОБА_7 , відповідно до якої він за місцем мешкання характеризується добре, то з неї не вбачається за який період вона видана.
Щодо посилання обвинуваченого на те, що він має на утриманні дитину від першого шлюбу ОСОБА_12 , неповнолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то зазначена обставина не підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Яких-небудь нових даних, які б свідчили про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, в апеляційній скарзі не наведено.
З огляду на наведене, підстави для зміни вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого - відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий-
Судді: