СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12980/23
пр. № 1-кп/759/1371/23
27 липня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023100080002160 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 04.06.2023 близько 08.00 годин прийшла до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де останній спільно з її чоловіком ОСОБА_5 , проводили особисте дозвілля, при цьому розпивали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_3 приєдналася до компанії та останні у кухні вищевказаної квартири продовжили спільно розпивати спиртні напої.
Цього ж дня, близько 12.00 годин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 пішов до однієї із кімнат квартири відпочивати, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в свою чергу продовжили вживати спиртні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв, близько 13.00 годин між останніми виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 почав руками штовхати ОСОБА_3 , вказана поведінка чоловіка обурила останню та викликала особисту неприязнь, тому вона вирішила спричинити йому тілесні ушкодження.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи у кухні вищезазначеної квартири зі столу взяла кухонний ніж, та відчуваючи до ОСОБА_5 особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи їх та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись на відстані витягнутої руки та утримуючи вказаний кухонний ніж, у своїй правій руці, нанесла ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_5 чим спричинила останньому, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана, довжиною 2,0(см)) на передній поверхні черевної стінки (під реберною дугою по середнє-ключичній лінії зліва), від якої спрямований разовий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, м'яких тканин, очеревини (наскрізного характеру), проникає у черевну порожнину, з ушкодженням капсули і паренхіми лівої частки печінки, передньої стінки тіла шлунка (ближче до великої кривизни рановий дефект розмірами 2,0х1,0(см)), тіла підшлункової залози (вхідний отвір в ділянці малого сальника)), яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею (мінімально відомим об'ємом 800(мл)), вказане поранення за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 121 КК України вірна, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя ОСОБА_5 в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працює, її відношення до скоєного, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинувачену. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання останньої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо подружжя. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1009-2023 від 26.06.2023, що становить 6013 гривень.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 6013 (шість тисяч тринадцять) гривень на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2023 на майно - скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
- футболку чорно-білого кольору з плямами РБК та отвором; предмет схожий на кухонний ніж червоного кольору з білими вставками та з плямами РБК; змиви РБК з підлоги; змиви РБК з правої ноги, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;
- чорну сумку, в якій знаходиться сірий чохол з окулярами; одну купюру номіналом 50 грн.; мобільний телефон «Хуавей» у корпусі синього кольору; мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору; футболку блакитного кольору; шорти блакитного кольору; сірі шкарпетки - залишити власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1