про призначення справи до розгляду
25 липня 2023 року м. Харків справа №905/942/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 06.06.2023 (повний текст підписано 07.06.2023)
у справі №905/942/22 (суддя Чернова О.В.)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області, 2. ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області
про солідарне стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом
Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/942/22 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про солідарне стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом були задоволені повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/942/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №905/942/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 та встановлено учасникам справи строк до 24.07.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 24.07.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №905/942/22 була направлена на поштові та електронні адреси учасників, наявні в матеріалах справи, зокрема, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, ухвала суду була доставлена в електронний кабінет Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області (Міхно М.Г.) в системі «Електронний суд».
18.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м.Маріуполь Донецької області надійшло клопотання щодо надання доказів, які не були надані до суду першої інстанції, а саме сертифікату Донецької торгово-промислової палати №1400-23-3245 від 17.07.2023, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин. Зазначило, що означений документ не було надано до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що дата його видання 17.07.2023.
24.07.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу.
З приводу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м.Маріуполь Донецької області про надання доказів, які не були надані до суду першої інстанції (сертифікату Донецької торгово-промислової палати №1400-23-3245 від 17.07.2023) суд апеляційної інстанції зазначає:
У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Наразі, питання можливості долучення до матеріалів справи додаткових доказів за змістом ст.267 Господарського процесуального кодексу України вирішується на стадії підготовки розгляду справи.
Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.
Частина 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок Відповідача подати всі необхідні докази в обґрунтування своєї позиції разом з поданням відзиву на позовну заяву, а ч.4 означеної статті регламентує дії сторін у разі неможливості надання доказів у встановлений законом строк з об'єктивних причин, який згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України може бути продовжений/поновлений судом в разі неможливості його дотримання чи пропуску з поважних причин.
Своєю чергою, відповідного клопотання з об'єктивними причинами для про поновлення строку для подання додаткових доказів на стадії апеляційного провадження Відповідачем викладено не було, тоді як зазначення про датування сертифікату Донецької торгово-промислової палати №1400-23-3245 тільки 17.07.2023 не може вважатися такою об'єктивною причиною, враховуючи звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1» до торгово-промислової палати лише 12.07.2023 (після ухвалення оскаржуваного рішення суду та відкриття апеляційного провадження), без зазначення причин неможливості звернення та надання такого сертифікату раніше, зокрема, під час розгляду справи у суді першої інстанції. Відтак означених доказ судом апеляційної інстанції не приймається та залишається без розгляду.
Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.
Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області про надання доказу, який не був наданий до суду першої інстанції (сертифікату Донецької торгово-промислової палати №1400-23-3245 від 17.07.2023) та залишити останній без розгляду.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/942/22 на "21" серпня 2023 р. о 09:30, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
4. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
5. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
7. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна