вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" липня 2023 р. Справа № 927/881/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокіл Ганни Валеріївни
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023
у справі №927/881/23 (суддя - Сидоренко А.С.)
за заявою Сокіл Ганни Валеріївни
про скасування судового наказу від 28.06.2023, виданого Господарським судом Чернігівської області, про стягнення 6552,60 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №606 від 01.05.2012.
У червні 2023 року Комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Aізичної особи-підприємця Сокіл Ганни Валеріївни 6552,60 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги згідно договору №606 від 01.05.2012 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Господарським судом Чернігівської області 28.06.2023 був виданий наказ у справі №927/881/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сокіл Ганни Валеріївни на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області заборгованості в сумі 6552,60 грн.
06.06.2023 до суду надійшла заява Сокіл Ганни Валеріївни про скасування судового наказу від 28.06.2023 у справі №927/881/23.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області 07.07.2023 у справі №927/881/23 повернуто заяву Сокіл Ганни Валеріївни повернуто про скасування судового наказу від 28.06.2023 по справі № 927/881/23.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Сокіл Ганна Валеріївна 14.07.2023 у встановлений процесуальний строк за допомогою засобів поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу у справі №927/881/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Корсак В.А., Буравльов С.І.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом порядку.
Як убачається з доданих до апеляційної скарги документів, у якості доказу сплати судового збору заявником надано копію платіжної інструкції №48 від 10.07.2023 на суму 135,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з цим, як убачається з платіжної інструкції №48 від 10.07.2023, заявником сплачено судовий збір за неправильними банківськими реквізитами, тобто, не за місцем розгляду апеляційної скарги.
Станом на час подання апеляційної скарги платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду є:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Разом з цим, з доданого скаржником до апеляційної скарги платіжного документа вбачається, що Сокіл Ганною Валеріївною неправильно зазначено отримувача коштів, рахунок отримувача та код отримувача за ЄДРПОУ.
Як передбачено ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Натомість, суд позбавлений можливості здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", оскільки у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізовано суду" відсутні будь-які дані про сплату Сокіл Ганною Валеріївною судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023 у справі №927/881/23.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.
Отже, скаржнику необхідно сплатити вказану суму судового збору за наведеними в цій ухвалі реквізитами.
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано належних доказів сплати судового збору за її подання.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Сокіл Ганни Валеріївни на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023 у справі №927/881/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Сокіл Ганни Валеріївни на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023 у справі №927/881/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Сокіл Ганну Валеріївну , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран