вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"25" липня 2023 р. Справа№ 910/10496/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
при секретарі: Овчинніковій Я.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Мешканцев Р.В., Пушинський М.В, Саламаха Р.Р.;
від відповідача: Овчаренко І.С.;
вільний слухач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року (повний текст складено 10.04.2023)
у справі №910/10496/22 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом ОСОБА_2
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський"
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,-
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" про:
- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський", які затверджені протоколом загальних зборів №8 (дата проведення загальних зборів 12.05.2019, дата складання протоколу 28.05.2019);
- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський", які затверджені протоколом загальних зборів №9 (дата проведення загальних зборів 27.08.2019, дата складання протоколу 11.09.2019).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час організації та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , результати яких оформлені протоколом загальних зборів №8 та протоколом загальних зборів №9, було допущено численні порушення Статуту ОСББ «Посольський», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що є підставою для визнання зборів такими, що не відбулися, а рішення затверджені на цих зборах є такими, що неприйняті та відповідно підлягають визнанню недійсними.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що прийняті рішення на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, які відбулися 12.05.2019 та 27.08.2019 та оформлені протоколами № 8 та № 9 відповідно, є законними та не порушують прав та законних інтересів позивача.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року у справі №910/10496/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем надавались ряд доказів щодо порушення проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які відбулися 12.05.2019 та 27.08.2019, та які не були прийняті судом першої інстанції на по ним не надані правові висновки. Апелянт зазначає, що в розрізі прийняття рішень при голосуванні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення загальної площі є незаконним, оскільки в списку наведені квартири, щодо яких неоформлене право власності, а є лише договір купівлі-продажу.
Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що листки опитування не містять графи «утримався», не зазначено день опитування, відсутні відомості про документ, що підтверджує право власності на квартиру чи нежитлове приміщення.
Апелянт також вказав, що в порушення вимог статуту прийняті рішення порядку денного не засвідчено особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування (за чи проти). Апелянт також вказав, що із його розрахунком більшість питань не набрали необхідної кількості голосів.
Апелянт також вказав, що списки житлових та нежитлових приміщень станом на 12.05.2019 та 27.08.2019 містять різну загальну площу квартири АДРЕСА_2 , а протоколи зборів не містять обов'язкових реквізитів, а саме відомостей про співвласників, які голосували, та документи, які підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальної площі квартири, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10496/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/10496/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою суду від 08.05.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року у справі №910/10496/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року у справі №910/10496/22 та призначено справу до розгляду на 20.06.2023.
У судовому засіданні 20.06.2023 оголошено перерву до 25.07.2023.
Позиції інших учасників справи
05.06.2023 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно.
17.11.2018 загальними зборами учасників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський», які оформлені протоколом № 4, затверджено статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський».
Відповідно до п. 1 розд. 1 статуту, ОСББ «Посольський» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно п. 1 розд. 2 статуту, метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
У відповідності до п. 3 розд. 2 статуту, завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання (п.1 розд. 3 статуту).
Відповідно до п. 2 та п. 3 розд. 3 статуту, вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі, визначення порядку, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників.
В п. 7 розд. 3 статуту зазначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.
Згідно п. 8 розд. 3 статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про прийняття кошторису, визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
Пунктом 9 розд. 3 статуту зазначено, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої п. 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розд. 3 статуту).
Відповідно до п. 11 розд. 3 статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
Так, 12.05.2019 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , які оформлені протоколом № 8 від 28.05.2019, у яких взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 16 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 862 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 77 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 016,2 кв.м. Рішення вважається прийнятим, якщо проголосували за п. 2, п. 4, п. 8 не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників житлових та нежитлових приміщень. Все інше по порядку денному зборів вважається прийнятим, якщо проголосували більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
За результатами проведених зорів були прийняті такі рішення:
- по питанню порядку денного №1 вирішено обрати головою зборів ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_4
- по питанню порядку денного №3 вирішено підписати договір на виконання проектно-кошторисної документації та виконання ТУ для подальшого укладення договору с ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»;
- по питанню порядку денного №4 вирішено погодити заяви про складання повноважень членів правління ОСББ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обрати ОСОБА_7 членом правління ОСББ «Посольський»;
- по питанню порядку денного №7 вирішено вжити заходи до боржників;
- по питанню порядку денного №10 вирішено запропонувати доручити правлінню ОСББ «Посольський» провести підготовчу роботу до обрання нового складу ревізійної комісії;
- по питанню порядку денного №11 вирішено уповноважити голову зборів ОСОБА_3 на підписання протоколу зборів.
При цьому, не прийнято рішення по питаннях порядку денного:
- №2 про затвердження тарифу та кошторису ОСББ «Посольський» на 2019 рік;
- №4 про надання дозволу правлінню ОСББ «Посольський» на реалізацію нежитлових приміщень, що знаходяться в спільній власності співвласників;
- №5 щодо звіту ревізійної комісії про перевірку фінансово-господарської діяльності ОСББ за період 2018 року;
- №8 про надання дозволу правлінню ОСББ «Посольський» на укладення договорів оренди приміщень, що знаходяться у спільній власності співвласників будинку.
Питання № 9 порядку денного не розглядалось у зв'язку із відсутністю доповідача.
Крім того, додатком до протоколу №8 є листи письмового опитування, заповнені співвласниками ОСББ «Посольський», по питаннях порядку денного загальних зборів від 12.05.2019.
27.08.2019 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , які оформлені протоколом №9 від 11.09.2019, у яких взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 28 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 134 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5 573,7 кв.м. Рішення вважається прийнятим, якщо співвласники житлових та нежитлових приміщень проголосували «за» 4 432,9 кв.м.
За результатами проведених зборів були прийняті такі рішення:
- по питанню порядку денного №1 вирішено обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_8 та лічильну комісію у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19;
- по питанню порядку денного №2 вирішено затвердити щомісячний розмір внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території для співвласників квартир та нежитлових приміщень - 10,60 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщень для житлових та нежитлових приміщень;
- по питанню порядку денного №3 вирішено схвалити збір коштів для оплати виконаних робіт за договором із ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 15.07.2019 у розмірі 245 000,00 грн, що становить 39,30 грн за кв.м. з кожного співвласника, у наведеному порядку;
- по питанню порядку денного № 4 вирішено уповноважити правління ОСББ здійснювати укладення попередніх договорів на відчуження нежитлових приміщень, що знаходяться у спільній власності;
- по питанню порядку денного №5 вирішено уповноважити правління ОСББ на укладення договорів оренди нежитлових приміщень, що знаходяться у спільній власності співвласників будинку, за ринковою ціною на день передачі майна в оренду, з наступною індексацією щомісячної орендної плати;
- по питанню порядку денного №6 вирішено у випадку непогашення боржниками заборгованості з оплати комунальних послуг протягом трьох місяців доручити правлінню ОСББ вжити заходів щодо стягнення вказаної заборгованості у судовому порядку;
- по питанню порядку денного №7 вирішено припинити повноваження членів ревізійної комісії: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та затверджено новий склад ревізійної комісії: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- по питанню порядку денного №8 вирішено дообрати до нинішнього складу правління ОСББ ще одного члена правління ОСББ «Посольський» ОСОБА_4 ;
- по питанню порядку денного №9 вирішено визначити відповідальним за адміністрування системи в'їзних воріт до паркінгу правління ОСББ та уповноважити правління ОСББ забезпечити належну організацію пропускного режиму до паркінгу власників та користувачів паркомісць;
- по питанню порядку денного №10 вирішено доручити правлінню ОСББ визначити обсяг та вартість робіт з приведення усіх паркомісць до належного стану, визначити об'єктивний розмір витрат, що необхідно відшкодувати окремим співвласникам паркомісць за облаштування загальної в'їзної частини до паркінгу, порядок справляння та обсяг платежів з власників паркомісць на вказані цілі.
По питанню порядку денного №11 щодо заяви ОСОБА_2 про відшкодування витрат на облаштування приміщень будинку у загальному розмірі 109 034,98 грн - рішення не прийнято.
Крім того, додатком до протоколу №9 є листи письмового опитування, заповненні співвласниками ОСББ «Посольський» по питаннях порядку денного загальних зборів від 27.08.2019.
Позивач вважає, що загальні збори ОСББ «Посольський», які відбулися 12.05.2019 та 27.08.2019, проведені з порушенням положень статуту ОСББ «Посольський» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що є підставою для визнання зборів такими, що не відбулися, а рішення, затверджені на цих зборах є такими, що неприйняті.
Зокрема, щодо загальних зборів ОСББ «Посольський», які відбулися 12.05.2019, позивач стверджує про таке:
- за 14 днів до дати проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належним чином не повідомлено про проведення цих зборів;
- по питаннях № 2 та № 8 порядку денного не можна вважати прийнятими рішення, оскільки їх прийняття потребувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників;
- пропозицію ОСОБА_16 щодо розміру тарифу не було включено до порядку денного;
- прийняті рішення не засвідчено особистим підписом кожного, хто проголосував із зазначенням результату його голосування.
Щодо загальних зборів ОСББ «Посольський», які відбулися 27.08.2019, позивач вказує на такі порушення:
- за 14 днів до дати проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належним чином не повідомлено про проведення цих зборів;
- в розділі 1 проколу №9 не зазначено загальну площу квартир та нежитлових приміщень, що належить особам, які особисто прийняли участь в загальних зборах;
- прийняті рішення не засвідчено особистим підписом кожного, хто проголосував із зазначенням результату його голосування;
- є незрозумілим зазначення в протоколі №9 твердження, що рішення вважаються прийнятим, якщо співвласник житлових та нежитлових приміщень проголосували «за» 4 432,9 кв.м.;
- загальна площа всіх квартир та нежитлових площ, зазначена у протоколі №8 та №9 відрізняється;
- загальні збори було проведено неуповноваженим складом правління ОСББ «Посольський»;
- письмове опитування серед співвласників щодо винесених питань порядку денного проводилось більше 15 календарних днів;
- в опитувальні листи не було внесено всіх кандидатів до правління ОСББ;
- по питанню порядку денного №7 було винесено на голосування одним пунктом щодо обрання голови та всіх членів ревізійної комісії;
- по питанню №3 порядку денного допущено порушення щодо визначення розміру плати за проведення заходів з виконання договору на проведення проектно-кошторисних робіт згідно з ТУ, укладеним із ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»;
- на загальних зборах не розглянуто альтернативного проекту тарифу кошторису ОСББ «Посольський» на 2019 рік, запропонований позивачем.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Статтею 385 Цивільного кодексу України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Статтею 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Відповідно до п. 2 та п. 3 розд. 3 статуту відповідача, вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі, визначення порядку, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників.
Відповідно до приписів статті стаття 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Статтею 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Згідно з частинами 4, 5 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Пунктом 5 розд. 3 статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач приймав участь у загальних зборах ОСББ «Посольський», які відбулися 12.05.2019 та оформлені протоколом № 8, чого останній не заперечував ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції, зокрема, у поданій апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Крім того, як вбачається з протоколу № 9 загальних зборів ОСББ «Посольський», позивач приймав участь у цих зборах та більше того, по питанню № 11 порядку денного щодо відшкодування йому витрат на облаштування приміщень, ОСОБА_17 був доповідачем.
Тобто, позивачем було реалізовані права на участь та голосування під час проведення загальних зборів ОСББ «Посольський», які відбулися 12.05.2019, оформлені протоколом № 8, та які відбулися 27.08.2019, що оформлені протоколом № 9.
А тому, є вірними висновки суду першої інстанції про обізнаність позивача щодо проведення спірних загальних зборів, у зв'язку з чим доводи апелянта щодо порушення порядку їх скликання та проведення загальних правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними, навіть за ненаданням сторонами суду у даній справі доказів наявності персонального повідомлення.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 916/3457/16.
Посилання апелянта на порушення відповідачем порядку повідомлення всіх інших власників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до роз'яснень, наведених Верховним Судом України в постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.
Стосовно наявності достатньої кількості голосів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного під час проведення загальних зборів колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 12-15 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).
Положення частини 15 статті 10 цього Закону щодо оформлення рішення особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"), розповсюджуються на питання, які були внесені в порядок денний загальних зборів, та за результатами розгляду яких прийнято рішення, які є обов'язковими для всіх співвласників. При цьому, дані рішення можуть бути прийняті не тільки в день проведення загальних зборів, а й протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів шляхом письмового опитування (такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 910/18946/19).
Як вбачається з протоколу № 8 від 28.05.2019, у загальних зборах ОСББ взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 16 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 862 кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 77 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 016,2 кв.м.
При цьому, як вбачається із наданого відповідачем списку власників житлових та нежитлових приміщень, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 6 466 кв.м., при цьому прийняло участь у загальних зборах власники квартир та нежитлових приміщень, яким належить 4 878,2 кв.м.
Також, як вбачається з протоколу № 9 від 11.09.2019, у загальних зборах ОСББ взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 28 осіб; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 134 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5573,7 кв.м.
При цьому, як вбачається із наданого відповідачем списку власників житлових та нежитлових приміщень, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 6 650 кв.м., при цьому прийняло участь у загальних зборах власники квартир та нежитлових приміщень, яким належить 5573,7 кв.м., тобто більше половини.
Доводи апелянта, що в списках власників житлових та нежитлових приміщень наведені квартири, щодо яких не оформлено право власності, а лише посилання на договір купівлі-продажу, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Пункт 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі N 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі N 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі N 916/675/15.
А тому, визначення в списках власників житлових та нежитлових приміщень як підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу узгоджується із вимогами Цивільного кодексу України. Більше того, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що власниками квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 не було зареєстровано їхнє право власності у встановленому законодавством порядку на момент проведення спірних загальних зборів, тоді як визначення у списках підстави набуття права власності - договір купівлі-продажу не доводить відсутності такої реєстрації.
Колегія суддів також враховує ч. 2 ст. 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
А тому, доводи позивача стосовно безпідставності врахування при голосуванні власників квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 колегія суддів відхиляє.
Стосовно недостовірності наданих відповідачем відомостей щодо власників квартир та нежитлових приміщень станом на момент проведення загальних зборів колегія суддів відзначає, що позивач відповідно до ст.74 ГПК України таких обставин не довів, а саме не надав належних та допустимих доказів того, що на момент проведення спірних загальних зборів загальна площа всіх квартир або окремо кожного власника була іншою, ніж зазначена у наданих відповідачем списках власників житлових та нежитлових приміщень.
Певні недоліки, наявні у списках власників житлових та нежитлових приміщень станом на 12.05.2019 та 27.08.2019, на які посилається апелянт, не доводять їх недостовірність, позаяк апелянт згідно з ст.ст. 73, 74, 77-79 ГПК України не спростував відомості, наведені у списках, належними та допустимими доказами.
Як вбачається з наданих відповідачем протоколів та листів письмового опитування співвласників, під час підрахунку голосів у відповідності до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні результати голосування було визначено як з урахуванням кількості голосів, поданих за відповідне питання під час проведення загальних зборів 12.05.2019 та 27.08.2019, так і з урахуванням письмового голосування співвласників, які не брали участь в загальних зборах 12.05.2019 та 27.08.2019 (листків опитування).
Дослідивши результати голосування - відомості, наведені у протоколах від 28.05.2019 та 11.09.2019 за результатами проведення загальних зборів від 12.05.2019 та 27.08.2019 та відповідні листи письмового опитування співвласників, колегією суддів встановлено відсутність відображення в протоколі загальних зборів відомостей про результати голосування конкретного співвласника ніж ті, що були відмічені співвласниками у листках опитування та бюлетенях, позаяк у матеріалах справи відсутні докази того, що голоси, які надавались співвласниками по питанням порядку денного, були неповно та/або невірно враховані.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно встановив факт наявності достатньої кількості голосів для прийняття відповідних рішень на загальних зборах співвласників від 12.05.2019 та 27.08.2019, у зв'язку з чим вірно відхилив доводи позивача про відсутність кворуму для прийняття оскаржуваних рішень.
Доводи позивача про те, що форма протоколів загальних зборів співвласників від 12.05.2019 та 27.08.2019 не відповідає вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» колегією суддів відхиляються, так як наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 року «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» було затверджено саме форму протоколу зборів співвласників відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а не Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», на який посилається позивач.
Отже, незазначення у оскаржуваному протоколі та листках опитування такого варіанту голосування як "утримався", за наявності в ньому варіантів "за" і "проти", за що проголосували співвласники, не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними.
Необхідно зазначити, що Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містить вимог щодо листів опитування і неправильним є надавати їм оцінку на предмет відповідності їх вимогам законодавства, посилаючись при цьому на положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який в цьому випадку не підлягав застосуванню (подібний висновок міститься у п. 38 постанови Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 та у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 908/2709/20).
Більше того, відсутність в протоколі загальних зборів, листках письмового опитування інформації про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, а також графи «утримався», не може впливати на дійсність спірного рішення зборів співвласників, так як відповідні неточності не впливають на результати голосування та зафіксоване протоколах та опитувальних листках волевиявлення самих співвласників з питань порядку денного зборів, зокрема, щодо укладення договору на розробку проектно-кошторисної документації на виконання технічних умов для приєднання будинку до електричних мереж, щодо змін у складі правління та ревізійної комісії ОСББ «Посольський», щодо вжиття заходів відносно боржників по сплаті внесків на утримання будинку, щодо затвердження кошторису на 2019 рік, встановлення внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10,6 грн/кв.м., встановлення внеску на оплату за виконання проектно-кошторисних робіт для приєднання будинку до електричних мереж, про надання дозволу на укладення попередніх договорів на відчуження та договорів оренди нежитлових приміщень, які перебувають у спільній власності, про вжиття заходів щодо боржників, щодо змін у складі правління та ревізійної комісії ОСББ «Посольський», щодо пропускного режиму до паркінгу, облаштування паркомісць та загальної в'їзної частини паркінгу,
Доводи позивача про проведення письмового опитування у строк понад 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів судом першої інстанції правомірно відхилені, оскільки такі доводи позивачем належним чином не доведені, а в листках опитування наявна дата проведення опитування, яка не перевищує 15 календарних днів.
Також, як встановлено судом апеляційної інстанції, перелік питань, який міститься у листках письмового опитування, повністю відповідає переліку питань порядку денного згідно з протоколом від 29.05.2019 та 11.09.2019, а тому рішення приймались виключно з питань, включених до порядку денного загальних зборів співвласників, у зв'язку з чим посилання позивача на те, що питання порядку денного та пропозиції щодо порядку денного в листах опитування не відповідають даним в протоколі, не відповідають дійсності та матеріалам справи.
Колегією суддів враховано, що на загальних зборах, що відбулися 27.08.2019 було розглянуто заяву позивача стосовно прийняття та відшкодування витрат на облаштування приміщень, визначення розміру одноразової плати на вказаних витрат з співвласників кожної квартири та нежитлових приміщень, однак рішення з цього питання прийнято не було у зв'язку із голосуванням більшості співвласників «проти».
Щодо твердження позивача, що по питаннях порядку протоколу загальних зборів від 28.05.2019 протиправно в порушення вимог статуту ОСББ «Посольський» прийняті рішення, в той час як вони не набрали необхідної кількості голосів, суд першої інстанції вірно зазначив, що з протоколу № 8 загальних зборів ОСББ «Посольський» вбачається, що по питаннях №№ 2, 4, 5, 6 (в частині обрання ОСОБА_18 членом правління ОСББ), 8 порядку денного рішення не прийнято, відповідно ці твердження позивача не відповідають дійсності.
Щодо відсутності списку здійсненого поіменного голосування, а саме відсутності у спірних рішеннях особистих підписів кожного, хто проголосував особисто, колегія суддів відзначає, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 року у даній справі №910/15071/20 та від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
В той же час, вказані недоліки під час проведення загальних зборів ОСББ не можуть бути підставою для визнання рішень таких зборів недійсними відповідно до законодавства, з огляду на встановлені вище обставини наявності достатньої кількості голосів для прийняття спірних рішень.
Щодо доводів позивача про неправомірність невключення до опитувальних листів для голосування всіма співвласниками будинку запропонованого ОСОБА_16 альтернативного проекту тарифу кошторису ОСББ «Посольський», суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не був ініціатором проведення цих загальних зборів, відповідно включення/невключення пропозицій позивача до порядку денного, як співвласника багатоквартирного будинку є правом, а не обов'язком ініціаторів проведення цих зборів.
При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач, як співвласник багатоквартирного будинку у відповідності до п. 5 статуту ОСББ «Посольський» не позбавлений права створити ініціативну групу у складі 3-х осіб та скликати загальні збори ОСББ «Посольський» для розгляду альтернативних пропозицій щодо управління багатоквартирним будинком, в тому числі щодо розміру та порядку сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, внаслідок прийняття оспорюваних рішень, колегія суддів враховує наступне.
Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсним) є невідповідність їх вимогам чинного на час його видання (затвердження) законодавства; порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення, у даному випадку, співвласників квартир або нежитлових приміщень юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
Виходячи зі змісту наведених статей Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.
У відповідності до загальних вимог законодавства безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; відсутність протоколу загальних зборів.
Для визнання недійсним рішення загальних зборів з підстав, які не є безумовними згідно з вказівкою закону, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласника та з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Фактично доводи апелянта зводяться до незгоди останнього із прийнятими на загальних зборах ОСББ рішеннями стосовно встановлення обов'язкових внесків членів ОСББ. Однак, незгода останнього з такими рішеннями загальних зборів, за які проголосували більшість власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, не може бути підставою для скасування рішень, прийнятих повноважним органом - загальними зборами співвласників будинку.
А тому, оскільки рішення, викладені у протоколі загальних зборів від 28.05.2019 та від 11.09.2019 року, були прийняті повноважним органом - загальними зборами співвласників будинку та за наявності достатньої кількості голосів для прийняття відповідних рішень з дотриманням порядку голосування, зокрема, проведення письмового опитування, а також виключно з питань, передбачених у порядку денному, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оспорюваних позивачем рішень загальних зборів ОСББ «Посольський», які відбулися 12.05.2019 та 27.08.2019.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року у справі № 910/10496/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 910/10496/22 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 910/10496/22 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 910/10496/22 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 26.07.2023
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко