Ухвала від 26.07.2023 по справі 916/192/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/192/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2023, прийняте суддею Д'яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 20.02.2023,

у справі №916/192/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт"

про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та правління, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 у справі №916/192/22.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у судовому засіданні у справі №916/192/22, призначеному для розгляду вищенаведених апеляційних скарг, було оголошено перерву до 12:30 год 02.08.2023.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 у справі №916/192/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Керуючись статтями 119, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 у справі №916/192/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

Попередній документ
112456571
Наступний документ
112456573
Інформація про рішення:
№ рішення: 112456572
№ справи: 916/192/22
Дата рішення: 26.07.2023
Дата публікації: 31.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2023)
Дата надходження: 26.01.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
24.02.2026 23:01 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 23:01 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 23:01 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 23:01 Господарський суд Одеської області
28.02.2022 11:30 Господарський суд Одеської області
22.08.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
12.09.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
10.10.2022 09:30 Господарський суд Одеської області
26.10.2022 13:45 Господарський суд Одеської області
16.11.2022 12:40 Господарський суд Одеської області
30.11.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
22.12.2022 13:45 Господарський суд Одеської області
08.02.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
22.02.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
15.05.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.05.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.07.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.07.2023 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.08.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.08.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.09.2023 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.09.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 11:30 Касаційний господарський суд
31.01.2024 12:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА С В
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА С В
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт"
Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Кріт"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ"
заявник:
Колчіна Вікторія Володимирівна
Самсоненко Інна Володимирівна
Трачук Юрій Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт"
Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Кріт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт"
позивач (заявник):
Чугуєв Андрій Сергійович
представник відповідача:
Бриленко Костянтин Борисович
Леженко Олександ Вадимович
представник скаржника:
Ніц Анатолій Сергійович
скаржник:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
ПОЛІЩУК Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І