Номер провадження: 22-ц/813/7121/23
Справа № 523/1805/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.07.2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Стягнуто Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 450000 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. Стягнуто Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на користь держави судовий збір в розмірі 4500 грн.
ОСОБА_1 13 липня 2023 року звернулась до апеляційного суду запеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення позивачка ознайомилась 14 червня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 31 травня 2023 року, повний текст рішення суду складено 31 травня 2023 року.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 30 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу подано до суду 13 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а саме: завіреної належним чином копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання оскаржуваного рішення суду (за умови, що копія оскаржуваного рішення не отримана заявником раніше), що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки до відкриття апеляційного провадження й отримання матеріалів справи апеляційний суд не має можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів щодо отримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником суду апеляційної інстанції, зокрема у вигляді окремого документу суду про отримання учасником справи судового рішення або інші докази, які підтверджують зазначені заявником обставини, що може свідчити про час отримання копії оскаржуваного рішення.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання завіреної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова