Номер провадження: 22-ц/813/7130/23
Справа № 496/6330/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.07.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 , про солідарне стягнення безпідставно набутих коштів
встановив:
Додатковим рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вєлєва І.І. про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено. Визнано причину пропуску ОСОБА_3 процесуального строку на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат поважною. Поновлено відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вєлєва І.І. про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Доніна Л.А. звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
В апеляційній скарзі скаржниками порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, обґрунтоване тим, що копію додаткового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року представник позивачів отримала 12 червня 2023 року на електронну адресу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Скаржниками не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановлення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з апеляційною скаргою скаржник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в силу вимог закону.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків та надання Одеському апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк, а саме виконати вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року залишити без руху та запропонувати скаржникам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити скаржникам, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко