ЄУН № 336/2506/23
пр. № 2/336/1498/2023
Іменем України
20 липня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Куща Є.Є., представника відповідача адвоката Грамчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій щодо донарахування об'єму та вартості природного газу протиправними,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в якому просить визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо донарахування об'єму природного газу на суму 74237,34 гривень за період з 05.04.2022 року по 04.10.2022 року протиправними.
Ухвалою суду від 17.04.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
18.05.2023 року представник відповідача направила до суду письмові пояснення щодо позову разом із письмовими доказами.
Позивач та його представник позов підтримали, вказавши, що позивач у роботу лічильника не втручався. Також повідомили суду про надання всіх наявних доказів разом із позовом.
Представник відповідача пред'явлений позов не визнала повністю, посилаючись на відсутність предмету спору, окрім цього, позивачем не оспорювались акт про порушення та експертиза лічильника газу. Також зазначила про те, що в установлений строк відповідачем відзив на позов не подавався.
Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позов, позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом.
Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.
Згідно з поштовим повідомленням, відповідачем копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви була отримана 25.04.2023 року.
Як зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження, відповідачеві встановлено 15 денний строк з моменту отримання ухвали суду для надання відзиву на позов та відповідних документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
18.05.2023 року представником відповідача направлені до суду письмові пояснення щодо позову та письмові докази.
При цьому ЦПК України взагалі не містить такого поняття як письмові пояснення сторони по справі, адже позивач викладає свою позицію в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, а відповідач у відзиві на позовну заяву.
Письмові пояснення надаються третіми особами у справі.
Таким чином, оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, а надані письмові пояснення, подання яких відповідачем ЦПК України не передбачає, тож суд вбачає підстави для залишення без розгляду наданих відповідачем письмових пояснень, адже в такий спосіб відповідач, пропустивши процесуальний строк надання відзиву на позов, намагається надати суду документи, подання яких ЦПК України не передбачає.
При цьому разом із письмовими поясненнями відповідачем додані письмові докази, які були направлені з пропуском встановленого строку, оскільки останнім днем подачі відзиву та доказів є 10.05.2023 року.
Жодних клопотань про поновлення пропущеного строку для надання доказів представником відповідача не заявлено, а у підготовчому судовому засіданні про поважність пропуску процесуального строку представник відповідача не вказувала.
Статтею 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Ухвалою суду від 17.04.2023 року одночасно із відкриттям провадження у справі судом були встановлені строки надання відзиву на позов, а саме пятнадцять календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали суду отримана відповідачем 25.04.2023 року, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення ухвали разом із копією позовної заяви та додатків до неї.
Отже строк для подання відзиву на позовну заяву, а також і доказів сплинув 10.05.2023 року.
Однак, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, а також не направлені вчасно докази, не повідомлено причин неможливості надання доказів у передбачений ЦПК України строк, не заявлено про поновлдення пропущеного процнсуального строку.
Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ч. 1, 2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути без розгляду письмові докази, надані відповідачем, оскільки відповідачем не повідомлено про неможливість надання доказів у встановлений судом строк, не вказано причин цього, докази були подані з пропуском встановленого строку та не було заявлено про поновлення такого строку, не зазначено поважних причин для його поновлення.
Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій щодо донарахування об'єму та вартості природного газу протиправними до судового розгляду по суті на 12 вересня 2023 року о 14.00 годині.
Письмові пояснення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без розгляду.
Письмові докази, подані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій щодо донарахування об'єму та вартості природного газу протиправними, повернути відповідачеві без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк