Ухвала від 25.07.2023 по справі 759/11225/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3684/23

ун. № 759/11225/23

25 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 21.06.2023 позивачці було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

21.06.2023 позивачці було надіслано копію ухвали від 21.06.2023 року в електронному вигляді на її електронну адресу.

Проте, протягом наданого строку позивачка недоліки не усунула.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.

Попередній документ
112450908
Наступний документ
112450910
Інформація про рішення:
№ рішення: 112450909
№ справи: 759/11225/23
Дата рішення: 25.07.2023
Дата публікації: 28.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.07.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості по заборгованості