СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4038/23
ун. № 759/12936/23
13 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9), треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним,
12.07.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати недійсним кредитний договір №014/9408/74/71155 від 12.05.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем, застосувати реституцію та наслідки недійсності нікчемного правочину щодо іпотечного договору.
13.07.2023 р. ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслано заяву про повернення позовної заяви.
Разом із цим, встановлено, що 05.07.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з тотожним позовом у якому просить визнати недійсним кредитний договір №014/9408/74/71155 від 12.05.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем, застосувати реституцію та наслідки недійсності нікчемного правочину щодо іпотечного договору.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з огляду на наступне.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 N 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" (п. п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (п. п. 40, 41, 42 та ін.).
Ураховуючи те, що позивачем подано до Святошинського районного суду м. Києва аналогічну позовну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9), треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним, повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю. Єросова