Єдиний унікальний номер 317/4164/23
Номер провадження 1-кс/317/587/2023
27 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 27 липня 2023 року, та надійшло до суду через канцелярію 27 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 12023087230000203 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на обшук,-
До суду надійшло клопотання, що підтримувалося в судовому засіданні прокурором та дізнавачем. В клопотанні, зазначено наступне: 20.07.2023 року до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області надійшло повідомлення про те, що чоловік на ім'я ОСОБА_6 за місцем свого мешкання у с. Володимирівське Запорізького району незаконно зберігає наркотичну речовину.
Відомості було внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також інших осіб в порядку ст. 40-1 КПК України до СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області направлено доручення на проведення слідчих (розшукових дій)
В якості свідків допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є мешканцями с. Широке Запорізького району Запорізької області, що розташоване на великій відстані від с. Володимирівське хоча і відноситься до Широківської ОТГ. Надаючи покази свідки вказали, що їм відомо з почутих біля магазину розмов невідомих осіб, що ОСОБА_9 за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні речовини без мети збуту.
З рапорту офіцера громади СВГ ВП Бердянського РУП ГУНП в запорізькій області ОСОБА_10 вказано, що ним було проведено оперативно-розшукові заходи та встановлено, що в АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_11 , який за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичну речовину. Слідчий суддя робить висновок, що розшукові дії проводилися в порядку ст. 40-1 КПК України, хоча доручення суду і не надано.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власників нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_11 .
На підставі викладеного дізнавач вважає, що достатньо вважати на показах зазначених свідків та на підставі рапорту працівника поліції звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку «в домоволодінні зі всіма розташованими на ньому спорудами, житлі, господарчих будівель, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , котрий перебуває в приватній власності ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_11 , 1989 р.н., з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, предметів для їх виготовлення, вживання, які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного кримінального правопорушення, формування доказової бази з метою недопущення їх знищення або пошкодження, проведення судових експертиз.
Слідчий суддя ретельно перевіривши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, приходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; та інше
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З огляду на надані слідчому судді копії матеріалів та виходячи з системного аналізу правових норм, слідчий суддя вважає, що подане клопотання взагалі не могло бути задоволено, а звернення з ним свідчить про наміри проведення свавільних дій, що направлені на порушення прав людини.
Клопотання ґрунтується на рапорті працівника поліції, який начебто подав його за результатами оперативно-розшукових дій 20.07.2023 року. Але відомості до ЄРДР було внесено о 14.00 годині 20.07.2023 року на підставі усної заяви, яка взагалі відсутня. В цьому ж рапорті працівник поліції називає невідому особу, яка зберігає наркотичні засоби на ім'я ОСОБА_13 . Але відомостей, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає громадянин Б - немає. Взагалі незрозуміло, як на підставі такого рапорту можливо було внести відомості до ЄРДР.
В подальшому 22.07.2023 року дізнавач ОСОБА_14 допитав свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що є мешканцями с. Широке. Які нібито зі слів та розмови, яку почули біля магазину в с. Володимирівське, що особисто їм невідомий чоловік на прізвище ОСОБА_15 у себе за чітко визначеною адресою зберігає наркотичні засоби, з якою метою не відомо.
При цьому дізнавач всупереч вимогам закону приймає вказані свідчення, як безумовні та беззаперечні докази - покази свідків.
При цьому слідчий суддя зауважує на тому, що особа, що допитана в якості свідка більше ніж півсотні разів притягувалась судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом цього року, неодноразово викликалась до суду та правоохоронних органів, та свідчення викликають сумніви в правдивості не лише за змістом.
Щодо вимог в прохальній частині - суду не було надано довідки про склад родини, переліку осіб, що проживають в домоволодінні.
Звідки дізнавач та прокурор зробили висновок, що ОСОБА_12 є батьком ОСОБА_16 не відомо.
Дізнавач чітко не визначився у кого саме необхідно проводити обшук та з якою саме метою.
Взагалі не зрозуміло який склад правопорушення визначається та на яких підставах.
Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 27 липня 2023 року, та надійшло до суду через канцелярію 27 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 12023087230000203 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на обшук - відмовити в повному обсязі.
Слідчий суддя ОСОБА_1