Справа № 307/1378/23
Провадження № 2/307/295/23
27 липня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.
секретар судового засідання - Немеш Д.І.
за участю представника позивачки, адвоката - Рішко П.М.
представника відповідача, адвоката - Лаврентьєв Ю.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву адвоката Рішко П.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 , до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особі Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особі Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою, зобов'язання вчинити певні дії.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Рішко П.М., заявив про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів, ОСОБА_2 , який має процесуальний статус третьої особи.
Заява вмотивована тим, що після подання позову було встановлено, в тому числі і з правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву, та з позиції представника Дубівської селищної ради, висловленої в ході підготовчого засідання, про те, що до створення перешкод позивачці у користуванні під'їзною дорогою до житлового будинку та присадибної земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 та встановлення паркану, причетний крім відповідача ОСОБА_3 також і ОСОБА_2 , що є батьком відповідача і залучений до участі у справі у якості третьої особи.
Представник відповідача, адвокат Лаврентьєв Ю.Г. заперечив вимоги заяви та просив у задоволенні такої відмовити.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з'явилися та про причини неявки, не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.
Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши заяву представника позивача - адвоката Рішко П.М., яку заявлено до закінчення підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідачів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв'язку із вступом ОСОБА_2 , як співвідповідача, до участі у справі, підготовче засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача - адвоката Рішко П.М. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 - задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.
Виключити ОСОБА_2 з кола третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 9 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Визначити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвіповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tс.zk.court.gov.ua.
Копії даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 27 липня 2023 року.
Головуючий М.М. Бряник