Справа № 758/8418/23
24 липня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12023100070001101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023100070001101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
Так, 27.05.2023 близько 02 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували біля пішохідного моста через р. Дніпро неподалік Поштової площі м. Києва.
В зазначений час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішили спровокувати конфлікт. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спровокували словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого у останніх раптово виник спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 (грабіж) вчинене групою осіб в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 удари руками та ногами в область голови, тулуба, кінцівок, тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 наказав потерпілому зняти з лівої руки наручний годинник фірми «Tissot», котрий ОСОБА_8 кинув на землю, а ОСОБА_7 його підняв та у подальшому передав ОСОБА_5 . Продовжуючи вчиняти злочинні дії охоплені єдиним умислом ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 удар рукою в область голови, внаслідок чого останній впав на землю та в цей час відкрито заволодів рюкзаком останнього, в якому знаходились хірургічні штани, навушники «AirPods 3», конспект, зарядний пристрій до iPhone, окуляри «Карера».
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме наручним годинником фірми «Tissot», рюкзаком фірми «Timberland», хірургічними штанами, навушниками «AirPods 3», конспектом, зарядним пристроєм до iPhone, окулярами фірми «Карера», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього встановлено, що відповідно до частини 1 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (далі Положення), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Відповідно до частини 3 розділу І Положення бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 5 розділу І Положення паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Також частиною 6 розділу І Положення визначено, що на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника.
Так, 27.05.2023 близько 02 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема рюкзаком фірми «Timberland», виявив в ньому паспорт громадянина України на ім'я останнього. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне знищення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 знищив, тобто привів у стан, що унеможливлює подальше використання, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , шляхом виривання сторінок, котрі у подальшому викинув.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та умисному знищенні офіційного документа тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
На підставі зібраних доказів 30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 29.05.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.07.2023 включно.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 21.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав просив змінити запобіжний захід підозрюваному на домашній арешт в нічний час, оскільки вважає клопотання прокурора невмотивованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В межах кримінального провадження №12023100070001101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року, ОСОБА_5 30 червня 2023 року повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 29.05.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.07.2023 включно.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 21.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішується, оскільки дані питання підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та вирішенню під час розгляду судом кримінального провадження по суті.
Аналізуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, з огляду на наступне.
Зокрема, одне з інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійснення незаконного тиску або вмовляння, підкупу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений та утриманців не має, у м. Ржищів Київської області має місце проживання.
Таким чином, на даний час встановлені органом досудового розслідування та слідчим суддею у попередній ухвалі ризики не втратили актуальності, та наведені вище обставини у повній мірі виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на один місяць з 24.07.2023 по 24.08.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;
утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали та обов'язків визначити до 24.08.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1