Справа № 301/2401/23
2/301/675/23
"27" липня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2016 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №19.
Від даного шлюбу дітей у них немає.
Спільне життя у сторін не склалося, оскільки через два роки після укладення шлюбу почали проявлятися зміни в поведінці відповідача та у його ставленні до позивачки та життя загалом, він став байдужим до всього. За цих обставин між сторонами виникали суперечки, численні конфліктні ситуації, що не сприяло зміцненню подружніх відносин, а навпаки лише їх погіршувало. Їхнє життя в одному будинку ставало просто нестерпним, позивачка взагалі не відчувала себе дружиною, постійно жила в психологічному напруженні. Намагання позивачки переконати відповідача змінити ставлення до сім'ї були безрезультатними.
У 2019 році з наведених причин сторони розходились і місяць проживали окремо. Проте ОСОБА_2 довго наполягав на тому, що він обов'язково зміниться, просив вибачення, запевняв у належній поведінці, тому позивачка йому повірила і вони знову стали жити разом. Але через короткий час все повторилося у гіршу сторону, відповідач перестав приносити заробіток у сім'ю. Байдужість до позивачки стала абсолютною, тому з такою поведінкою чоловіка вона не могла змиритися. В травні 2022 року відповідач забрав всі свої речі і остаточно пішов із сім'ї. З того часу сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. ОСОБА_1 вважала, що їхній шлюб носить формальний характер і суперечить її інтересам, подальше спільне життя з відповідачем та примирення між ними є неможливим і недоцільним. Просила шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Іршавського районного суду від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а справу розглянути без їхньої участі (а.с.9,20).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву не подав (а.с.19).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2016 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.09.2016 року (а.с.5).
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, з травня 2022 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу діти у сторін не народилися.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 1073,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112, 113 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 вересня 2016 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №19 - розірвати.
Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 27 липня 2023 року.
Головуюча: М. О. Пітерських